La justicia, esbirro de las relaciones de dominación

Escrito por Fayver Carrillo
filolog79@gmail.com


LA JUSTICIA, ESBIRRO DE LAS RELACIONES DE DOMINACIÓN

Introducción

En una consideración de la justicia desde el deber ser, como plantea Rawls, esta se esgrime como “la primera virtud de las instituciones sociales” 1; pero, el deber ser y el ser en múltiples campos no suelen coincidir, la aspiración se muestra diferente de la verdadempírica y la construcción del ideal tropieza con la crudeza del cómo se presentan los eventos. Tal es el caso de la justicia, su naturaleza semántica dista de su naturaleza empírica, un asunto rastreable históricamente, resultante de la interconexión de múltiples variables sociales.

En occidente durante cierto periodo histórico se justificó la posición de mando y potestad de un rey sobre lapoblación a partir de designios sobrenaturales, luego en el contexto de tránsito del feudalismo hacia el capitalismo las muchedumbres dominadas encontraron insuficiente estas explicaciones y se decidieron por la cabeza del monarca. A partir de la ilusión de libertad creada por las revoluciones burguesas, en las cuales se alzó una nueva clase dominante, la disposición vertical de los nuevosdirigentes se disfrazó de horizontalidad y para ello montó un corpus de normas que buscó hacerse pasar por consenso, pero no se trataba más que de la síntesis de la puja entre poderosos grupos de interés. En este proceso el soporte a partir de Dios fue reemplazado por la justificación de la democracia, y el derecho que entró en escena como un actor renovado, intentó presentarse cual disciplina neutralencargada de versar sobre las normas de regulación de la sociedad; no obstante, su disfraz resultó ser una herramienta de control. En el entretanto, las relaciones de dominación no desaparecieron sino que adquirieron nuevos nombres y nuevas legitimaciones aún más efectivas.

Actualmente, en muchos de los países donde el capitalismo y especialmente los modelos neoliberales llevan acabo laexplotación de diversos sectores de la sociedad, el derecho es utilizado como una herramienta de legitimación. En esas sociedades "la ley es para el de ruana", pero también para el enemigo político, y para el detractor del sistema. Quienes lo manipulan consideran desde su posición que “el que no está conmigo, está contra mí, y el que no está completamente conmigo, no está conmigo”2.

Colombia, paísheredero de los vicios europeos y lacayo sobreexplotado históricamente por otros Estados, suma a sus múltiples problemáticas el tema de un derecho y una administración de justicia parcializadas, cuyo papel se ajusta más al de esbirros de las relaciones de dominación. Esta circunstancia nefasta se burla holgadamente de consideraciones como la Scmitt3 donde la autoridad del pueblo es la que da origen alordenamiento jurídico que debe regirlo, pero también de consideraciones como la de Dworkin, quien propone “una teoría basada en los derechos individuales”4, en ausencia de los cuales este no tendría existencia5, o ideas según las cuales “ninguna directriz política, ni objetivo social colectivo puede triunfar frente a un auténtico derecho”6, aspecto que puede depender de la reinstauración “de larelación íntima entre el razonamiento moral y el razonamiento jurídico”7.

En efecto, las garantías constitucionales o bien están ausentes, presentan escaso acceso, mantienen un carácter meramente nominal, o de acuerdo a un esquema de favoritismos aplican acomodaticiamente para unos cuantos. Se sigue entonces que los paradigmas jurídicos se encuentran en crisis, dada su ineficacia einsuficiencia8. Tales fenómenos encuentran insumos en diversos factores, dentro de los que cabe resaltar, la falta de monopolio de la coacción por parte del orden jurídico9, la existencia de una carta constitucional en ajuste a un modelo económico favorable a un pequeño grupo de interés, el exceso de facultades del poder ejecutivo en desmedro del sistema de contrapesos, una administración de justicia...