La Ley Nº 073 De Deslinde Jurisdiccional En El Marco Del Estado Plurinacional

LA LEY Nº 073 DE DESLINDE JURISDICCIONAL EN EL MARCO DEL ESTADO PLURINACIONAL

1. UNA SINTESIS HISTÓRICA DE LA CUESTIÓN

Tanto en la época colonial como en el periodo de la independencia, predominó una postura que rechaza el derecho de los pueblos indígenas.
La negación reiterada de cualquier autonomía para los grupos étnicos diferenciados, y una política de explotación fue una constante,provocando un lugar marginal dentro de las estructuras políticas y sociales.
Durante la colonia existió una sub-valoración de las comunidades indígenas y mal se podía admitir el ejercicio de sus propias formas de administrar justicia. El modelo imperante es el segregacionista que considera a los indígenas como individuos de segunda categoría, excluidos de la actividad política y en el lugar masbajo del estrato social.
Durante la época de la independencia, pese al reconocimiento formal de la igualdad, la necesidad de fundar el nuevo Estado que requerían de una cierta unidad, promovió el desconocimiento de la diferencia y la asimilación a las prácticas de los criollos que ejercieron el poder y diseñaron estados en base a ideas liberales. El paradigma imperante fue el asimilacionista ocivilizatorio.[1]
Formalmente todos eran iguales ante la ley, no obstante ello, la realidad demuestra un trato desigual similar al de la colonia. Dado que las diferencias eran ignoradas, la igualdad era sólo discursiva.
La organización, lucha y consolidación de los movimientos indígenas hace que a partir de la segunda década del siglo XX se provoque el paso al modelo integracionista.[2]
Se da unprogresivo reconocimiento limitado de la existencia de comunidades indígenas, inicialmente por la necesidad económica de negociar la propiedad de la tierra.
En el ámbito interno, a partir de la reforma constitucional de 1994 se reconoce lo pluricultural y multiétnico de nuestro Estado, sin embargo, en el tema del pluralismo jurídico se condiciona su validez a una “ley de coordinación” que nuncaexistió [3].
Así, el predominio del derecho estatal único caracterizado por un monismo inicial, se transforma en un pluralismo enteramente formal, configurado por la superioridad y dominio absorbente del derecho oficial.
La Constitución del 2009 representa un momento de inflexión del constitucionalismo clásico en Bolivia. Reconoce explícitamente el carácter Plurinacional del Estado y, por tanto, elejercicio de la autodeterminación de los pueblos en todas sus manifestaciones, entre los cuales se encuentra el pluralismo jurídico.
Este proceso no hubiera sido posible sin la intervención de hitos históricos en el ámbito externo como el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales de la Organización Internacional del Trabajo donde se establece en su artículo 9°: “En la medida en que ello seacompatible con el sistema jurídico nacional y con los derechos internacionalmente reconocidos, deberán respetarse los métodos a los que los pueblos interesados recurren tradicionalmente para la represión de los delitos cometidos por sus miembros”.
Así como de la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas[4], cuyas disposiciones son vinculantes y de obligatorio cumplimiento para losEstados tal como lo dispone en su artículo 42.
La citada Declaración en materia de justicia establece en su artículo 5 que: “Los pueblos indígenas tienen derecho a conservar y reforzar sus propias instituciones políticas, JURÍDICAS, económicas, sociales y culturales, manteniendo a la vez su derecho a participar plenamente si lo desean, en la vida política, económica, social y cultural de losEstados”.

2. EL PLURALISMO JURÍDICO EN LA CONSTITUCIÓN DEL 2009 Y SU DESARROLLO LEGAL

Frente a las limitaciones teóricas del monismo jurídico para explicar y analizar sistemas normativos diferentes al estatal, así como por los supuestos valorativos y las consecuencias políticas que tiene, cabe recurrir a la perspectiva teórica del pluralismo jurídico o legal, que a diferencia del monismo...