La Libertad Según Kant

LA LIBERTAD SEGÚN KANT
Para hablar sobre la libertad tenemos que definirla. La libertad es la facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.
El filósofo Emanuel Kant para referirse a la libertad toma en cuenta a Rousseau, entonces dice que existe una diferencia entre el hombre y animal por su libertad. El animalestá hecho por la naturaleza desde que nace, esto significa que el animal se guía por su instinto y tiene que seguir a la naturaleza, no puede escapar de ella. Mientras que el hombre puede llegar hasta oponerse a la naturaleza. También dice que la libertad trae tres consecuencias y estas son:
- La primera es que tiene una doble historicidad esto quiere decir, que el individuo cambia por educación yla sociedad por la cultura. El animal no conoce la sociedad y menos lo que es la educación por eso se dice que hombre tiene una historia mientras que el animal carece de historia.
-La segunda consecuencia es que no existe una naturaleza humana esto quiere decir, que el hombre no conoce un determinismo, esto significa que es una teoría que supone que la evolución de los fenómenos naturales estácompletamente determinada por las condiciones iniciales y le permite distinguir entre el bien y el mal. El hombre reconoce algo que está bien; pero él puede optar por lo que está mal.
-La tercera consecuencia es que no existe ninguna norma o regla natural o histórica determinista. El hombre no gana respeto por pertenecer a un grupo nacional, religioso, étnico, lingüístico, nacional, etc. Si no logana fácilmente por su libertad. Gracias a esto el hombre puede diferenciar el derecho del otro ya que el animal no sabe cuál es el derecho del otro.


Por otro lado la libertad es la posibilidad de definirse a sí misma, la conciencia ética es el fundamento racional de la libertad. Si la libertad invoca el derecho del ciudadano a obedecer solo aquellas leyes en las que pueda ver reflejada supropia voluntad legisladora, por otro lado remite que al derecho de cada individuo de procurar su bienestar del modo que considere más conveniente. Luego para conocer si somos libres o no, o mejor dicho, conocer si podemos ser libres o no, creo que eso sea lo de menos, porque como individuos pensantes podemos hacer. Saber si lo que hemos realizado desde que usamos la razón o lo que tenemos planeadorealizar como proyecto de vida, fue o será producto del ejercicio de nuestra libertad.
En una posición extrema y radical de este libertarismo se ha llegado a comentar que para que una acción sea completamente libre debe ser incluso un actuar ajeno al carácter del hombre, lo cual nos arrastraría a un indeterminismo total, pues la decisión o elección del sujeto no sería determinada por nada, esdecir, ni por sus condiciones sociales, ni por sus condiciones personales, ni siquiera por su carácter.
Conforme a lo anterior, se viviría en un mundo en el que el azar sería el único en mandar, en un planeta en el que todo sería igualmente posible, y que por consecuencia ni sentido tendría inquirir en la existencia o no de la libertad.
Analicemos ahora la postura media, una posición que deja almargen los extremos y que más allá de postulados incompatibles entre libertad y causa, concilia a ambas, es decir, se reconoce que la conducta del hombre se encuentra determinada, pero que dicha determinación, más que impedir la libertad, es la condición necesaria para ella.
Esta última postura distingue entre determinismo universal, el cual reconoce y acepta, y determinismo absoluto, el cualobjeta, dado que niega la libertad humana, la cual presupone la existencia de varias formas posibles de comportamiento y la posibilidad de decidir libremente entre cualesquiera de ellas.
Analizados ya el determinismo y libertarismo absolutos, así como una postura intermedia, se analiza enseguida una elocuente reflexión de Sartre acerca de la libertad, a la cual considera una condena. "El hombre...