LA LUCHA LEGISLATIVA Y JUDICIAL POR EL CONTROL DE LAS FUENTES DEL DERECHO

LA LUCHA LEGISLATIVA Y JUDICIAL POR EL CONTROL DE LAS FUENTES DEL DERECHO (1992-2000)
INTRODUCCIÓN
Las fuentes de derecho en Colombia, han sufrido una lucha constante entre el poder ejecutivo  y el judicial, los dos poderes han tratado de definir el alcance de estas, mediante decretos por el ejecutivo y providencias y fallos por el otro.  Lo cierto aquí es que los dos poderes desataron unabatalla histórica comprendida entre la promulgación de la constitución en el año 1991 hasta el 2000, dejando como evidencia sin numero de decretos y jurisprudencias  que ilustran posiciones de los dos poderes, dependiendo el contexto y la época, así como los fines que pretendían cada uno.  El recorrido histórico que se vislumbra con estos fallos y decretos, ayudan a establecer las infinitas teorías quese optaron en Colombia para la determinación de ¿qué llenaría el vacío que deja la ley en algunos casos difíciles y de lagunas normativas  que en un derecho vivo y en constante movimiento son inevitables? Así como la definición de obligatoriedad y auxiliaridad que cada una de estas fuentes tendrá dentro del ordenamiento jurídico.
Serán de análisis y controversias en el respectivo trabajo cada unade las sentencias de las altas cortes que reflejan su posición en el tema, así como los decretos expedidos por el ejecutivo y los intereses de este en definir las fuentes de derecho.
EL PERIODO (1992-1995): PRIMERAS BATALLAS EN LA DEFINICION DEL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL
Hacia un sistema precedencial fuerte impulsado por el ejecutivo: Art. 21 del decreto 2067 de 1991.
El precedenteconstitucional, y su valor, se había definido por constitución, como criterio auxiliar  en el art. 230 el cual expresaba: ¨Los jueces,  en  sus providencias,  sólo están sometidos al imperio de la ley. 
La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina 
Son criterios auxiliares de la actividad judicial¨. [1] pero el ejecutivo de 1991 y algunos magistrados, con una tendenciareformista del ordenamiento jurídico y con la pretensión de que los fallos de tutela de la corte constitucional, tuvieran mayor valor del que ya gozaban por constitución, con tales intenciones, el ejecutivo de la época con un poder constitucional especial, para definir y reglamentar los procedimientos de la corte, decide promulgar el decreto 2067 el cual en su contenido (en especial los Arts. 21 y 23)se expresaban de forma positiva el aumento del valor normativo que los fallos de la corte tendrían . 
Sin embargo el tradicionalismo de los magistrados al interior de la corte, se interpuso entre los planes del ejecutivo y algunos magistrados progresistas, en cuanto a que se rechazaron el nuevo sistema de precedentes que los reformadores habían impuesto, mediante el decreto. Además se desato unabatalla dentro de la corte, la cual expidió varias sentencias, que a simple vista daban a conocer los criterios por los cuales, la corte no consideraba si quiera este decreto, tales criterios eran: el tradicionalismo de fuentes y la autonomía funcional.
En una de las sentencias más controversiales de la corte por esta época es la       c 113 de 1993, ya que en esta se ven reflejados los criteriosque la corte estableció, para rechazar de plano la tendencia reformista de las fuentes del derecho, en un aparte de la sentencia, parecía haber cesado esta lucha en cuanto a que aparentemente se establecía una norma muy generosa para el  precedente constitucional  ¨las sentencias que profiera la corte constitucional tendrán el valor de cosa juzgada constitucional y son de obligatorio cumplimientopara todas las autoridades y particulares¨[2]  muy generosa , al parecer, pero la corte en la misma sentencia explica mas adelante que de obligatorio cumplimiento para autoridades y particulares,, no hace sino solo la referencia  a una facultad ya estipulada en la constitución[3]  en la cual  eso será para las sentencias de revisión  abstracta de constitucionalidad  y es inter partes, lo cual...