La Maldición De Los Recursos Naturales

Antecedentes de los países con recursos naturales no desarrollados:


Existe una amplia discusión teórica y de política pública respecto al impacto que tienen en las economías, en particular en desarrollo, los ingresos que generan sectores productivos con desempeño excepcional vinculados a la explotación de recursos naturales. El argumento señala que la abundancia de recursos naturales y enparticular el petróleo, ha sido para muchos países más una maldición que una bendición de la naturaleza. En la literatura económica existen varios enfoques que sustentan la llamada “maldición de los recursos naturales” donde se presenta videncia empírica que apoya la hipótesis que los países con abundantes recursos han crecido, en promedio, menos que aquellos que carecen de dichas dotaciones. Parael efecto, se compara la situación de países en el Africa sub Sahariana, muy ricos en recursos naturales y petróleo así como algunos Latinoamericanos, con la situación de otros países, principalmente en el Asia, donde el crecimiento ha sido acelerado y basado en tecnología y productividad antes que recursos naturales, puesto que éstos son escasos.

Los argumentos a favor y en contra de lahipótesis de la maldición de los recursos naturales tienen, sin embargo, elementos institucionales, de desarrollo de normativa y de cumplimiento de la ley, además de situaciones particulares en cuanto al nivel de producción en otros sectores que no son los relacionados a los recursos naturales y en particular vinculados a la producción de bienes transables. Por otra parte, la abundancia de recursosnaturales también se ha vinculado a la posibilidad de que, en un país donde existen de inicio problemas de equidad, se tiene una mayor tendencia de implicar guerras internas. Todo esto a partir de la disputa por las rentas de los recursos naturales.

Los enfoques más conocidos para explorar la maldición de los recursos naturales se encuadran en lo que se denomina i) la Enfermedad holandesa ii) laasociada a precios también inestables. A lo anterior, se añade la llamada Paradoja de la Abundancia, como otra visión un tanto más política, que explicaría los impactos naturales.

Este hecho parece no ser reciente en el desempeño de los países y en la historia económica. Se argumenta que durante el siglo XVII, los Países Bajos, con limitados recursos naturales, crecieron a tasas mayores queEspaña, que recibía rentas de los recursos naturales extraídos de sus colonias. De igual manera, durante el siglo XIX países con pocos recursos naturales, como Suiza y Japón, tuvieron mejor desempeño que otras naciones con inmensa riqueza natural como Rusia.

Sachs y Warner (1995) realizaron estudios en los que, después de controlar por estos factores, encontraron evidencia robusta de la relaciónnegativa entre el crecimiento económico y la presencia importante de rentas de recursos naturales. En este caso en particular, el estudio citado analizó el comportamiento de 97 países en desarrollo, evaluando su crecimiento para el periodo 1970-1989, contra la concentración de recursos naturales en el total de sus exportaciones, medidas como porcentaje del PIB. El resultado fue una correlaciónnegativa entre estas variables.

La explicación para este resultado es que la explotación de recursos naturales y la renta al sector transable, productor de manufacturas, como el más afectado por la renta de recursos naturales. Los incrementos de renta generados por el sector de recursos naturales, junto con las preferencias del consumo interno, inducen a un incremento de la demanda de bienes notransables. En consecuencia, el precio de los bienes no transables se incrementa. Este incremento afecta al precio de insumos productivos que son no transables, entre ellos los salarios. Al producirse este mayor precio de insumos y mano de obra, suben los costos de producción en el sector de transables y de los transables se contrae. En particular, esto sucede con la mayor parte de las manufacturas...