La masa

STS DE 13.12.06 (REC. 519/2006; S. 2.ª). DELITOS CONTRA LA LIBERTAD E INDEMNIDAD SEXUALES. AGRESIÓN SEXUAL//PRINCIPIOS PENALES. TUTELA JUDICIAL EFECTIVA
08/03/2007
Share on facebook Share on twitter
Share on email Share on print Share on gmail Share on stumbleupon Share on favorites Share on tumblr Share on pinterest_share More Sharing Services 0
Compartir: 
El Tribunal Supremo mantienela condena a los imputados por un delito de agresión sexual. No aprecia la alegación de la acusada de vulneración de la tutela judicial efectiva, que sostiene que se ha realizado una interpretación extensiva del concepto de “acceso carnal” del art. 179 CP, al entender que la idea que preside el delito de violación y más concretamente la de dicha expresión, es la introducción del miembro viril poralguna de las cavidades penalmente protegidas, debiéndose rechazar cualquier interpretación contraria. La Sala señala que lo que aquí se protege es la libertad sexual, y que no existe ninguna razón para actuar penalmente de diferente forma por el simple hecho de que sea una mujer el sujeto activo del delito. La libertad sexual se afecta de manera semejante, y el acceso carnal existe siempre quehaya penetración. De manera que el delito del art. 179 CP lo comete tanto quien penetra a otro como quien se hace penetrar. Emite voto particular el Magistrado Don José Antonio Martín Pallín.
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Sentencia de 13 de diciembre de 2006
RECURSO DE CASACIÓN Núm: 519/2006
Ponente Excmo. Sr. MIGUEL COLMENERO MENÉNDEZ DE LUARCA
En la Villa de Madrid, a trece de Diciembrede dos mil seis.
Esta Sala, compuesta como se hace constar, ha visto los recursos de casación por infracción de ley, precepto constitucional y quebrantamiento de forma, interpuestos por los procesados JOSÉ MARÍA, JOSÉ LUIS, GERMÁN y GEMMA y por el Ministerio Fiscal, contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 6ª, que los condenó por delito de agresión sexual. Haintervenido el Ministerio Fiscal, estando los procesados recurrentes representados por la Procuradora Sra. Sánchez Trujillo. El Excmo. Sr. D. Miguel Colmenero Menéndez de Luarca asume la redacción de esta sentencia, que expresa el parecer mayoritario de la Sala, en sustitución del ponente inicialmente designado, Excmo. Sr. D. José Antonio Martín Pallín, quien formula voto particular.
I. ANTECEDENTESPrimero.- El Juzgado de Instrucción número 2 de Granollers, instruyó sumario con el número 1/04, contra GERMÁN, JOSÉ LUIS, GEMMA y JOSÉ MARÍA y, una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Barcelona, Sección 6ª que, con fecha 24 de Enero de 2006, dictó sentencia que contiene los siguientes HECHOS PROBADOS:
“Ha sido probado, y así expresa y terminantemente se declara que en lamadrugada del día 21 de julio de 2001, Daniel acudió con tres amigos a la discoteca EIBISI sita en Montornés del Vallés (Barcelona).-Para la animación de la sesión de aquella noche, la gerencia de la discoteca (la sociedad Les Gavines de Salamanca SL) había contratado a diversos individuos, entre los que se encontraban los integrantes del grupo Stress: Germán, José María y José Luis (mayores de edad ysin antecedentes penales), quienes actuaban con animadores ataviados al llamado estilo “dragqueen”. Los contratados iban acompañados de Emma (también mayor de edad y sin antecedentes penales), quien a la fecha de los hechos era novia de José María.- En un momento de la noche en el que tanto Daniel como Gemma se encontraban jugando un partido de voley-ball organizado en el local, Gemma se dirigió aDaniel, comenzando entre ellos una conversación en el curso de la cual Gemma dio un beso a Daniel, acercándose entonces José María quien dijo a Daniel que lo que quisiera hacer con ella lo tenía que hacer también con él, razón por la cual Daniel abandonó el lugar y se dirigió a otra zona del establecimiento.- Como quiera que los cuatro acusados tenían el ánimo libidinoso de mantener una...