La Mente

LA MENTE
INTRODUCCIÓN
Esta es una oportunidad para expresar la investigación documental del concepto de Mente –como un ‘vistazo’, ya que es muy amplio y abarcativo pero se me hizo muy interesante; me ‘jaló’ el tema, al estar buscando material para realizar el presente Ensayo. Uno de los libros que elegí como bibliografía, fue el de Tortosa, titulado: La historia de la Psicología.
Durante lainvestigación, me fui sorprendiendo y al mismo tiempo fascinando sobre las diferentes posturas de la mente a través de la historia. En la búsqueda de información, la palabra mente, es un concepto relacionado con ideas, y pensamientos; así que –a manera de comprobación- comencé a preguntar a cuanta persona pude (alrededor de 40), quienes me aportaron aún más sinónimos, del concepto: mente. Talescomo intelecto, memoria, entendimiento, actividad cerebral e imaginación, entre los más repetitivos, algunas personas, me compartieron también la idea mental o de ‘mente’ según su percepción o conocimiento.
También me hice la pregunta si en la antigüedad, un sinónimo de mente era el concepto de ¿alma? O bien, a lo abstracto o no material, le denominaban ‘alma’? esperando que en el presenteEnsayo, pueda resolver mi duda – a través de la investigación- ya que para mí, son dos conceptos distintos.
Al iniciar el tema y durante el desarrollo y la conclusión del mismo, no puedo dejar de mencionar, a los grandes filósofos de la historia griega: Platón y Aristóteles, quienes desde la antigüedad, nos han legado su pensamiento y las ideas de la ‘mente’, tema del presente Ensayo.
¿Qué dicenlos autores e investigadores?
Tortosa, comienza con una pregunta retadora: ¿Existe la mente? De inmediato me conteste para mis adentros: ¡claro que existe!, pero ubicarme en la historia, en el contexto, en el pensamiento, en la mente de los grandes personajes, en las corrientes ideológicas, en la época, y sobre todo trasladarme al s. IV a.C. resulta casi imposible. Para ello, el autor cita alfilósofo alemán, Bruno Snell, quien en 1953, afirmó que los griegos –refiriéndose a los filósofos- <<descubrieron la mente humana>>. Tortosa, también comparte la reflexión del mismo Snell, tras la anterior afirmación: “Si la mente se hubiera descubierto realmente (o estuviera en espera de ser descubierta), entonces la psicología, psyche-lógos (el estudio del alma) podría ser unaciencia natural en el sentido habitual del término, y su historia sería parecida a las historias de la física o la química” (pag. 25).
Otra postura, es que si la mente fuera una herramienta, un artefacto, se debería considerar a la ciencia psicológica como una ciencia de lo artificial (Simon 1980).
El mismo Snell presenta otra postura de los constructivistas de la época: <<a pesar de quedigamos que los griegos descubrieron el intelecto, afirmamos también que el descubrimiento fue necesario para que el intelecto existiera>> insinuando que la mente fue construida socialmente por los filósofos griegos, los poetas y los dramaturgos durante la época clásica. Si la mente es un constructo social –señala Tortuosa- su estudio pertenece a las humanidades, no a la ciencia. Sin embargo,el hecho de ser una construcción social, no supone que no pueda ser objeto de ciencia (Searle, 1995).
Con la postura anterior, el estudio de la mente sería histórico, más que científico y, habría una historia diferente en cada cultura. Por ejemplo, los budistas Theravanda contemplan el yo (la mente) como una<<ilusión peligrosa de la que nos deberíamos liberar>>.
En el libro: Eldescubrimiento del individuo, de Morris (1972), nos recuerda que <<en la existencia de la mente, hay más en juego que el carácter científico de la psicología, porque la posesión de una mente está fuertemente vinculada al hecho de ser persona>>. Psicológicamente hablando, el ser persona.
Otra cosa que no se puede dejar de considerar, es la postura religiosa sobre el concepto de mente....