La Mitopraxis
Páginas: 39 (9640 palabras)
Publicado: 22 de julio de 2011
NOMBRE DEL CURSO/CLAVE:
Filosofía de la cultura H4009 Dr. Miguel Agustín Romero Morett Cultura. La versión de los antropólogos Adam Kuper Capítulo 7: Cultura, diferencia, identidad Paidós 1era 84-493-1140-3 2001 261-283 22
NOMBRE DEL PROFESOR TITULAR: NOMBRE DEL LIBRO: NOMBRE DEL AUTOR: NOMBRE DEL CAPÍTULO: EDITORIAL: EDICIÓN: NÚMERO DE ISSN/ISBN: FECHA DE PUBLICACIÓN: RANGO DE PÁGINAS:TOTAL DE PÁGINAS:
“Reproducción autorizada en los términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, bajo licencia del CEMPRO (Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor) CP09-10 y procurando en todo tiempo que no se violen los derechos de los representados por CEMPRO y tutelados por la legislación de derechos de autor mexicana.” “No se permite la copia, reproducción nidistribución de la obra, únicamente se autoriza el uso personal sin fines de lucro por el periodo comprendido del 9 de Agosto de 2010 al 24 de Noviembre de 2010, para cualquier uso distinto al señalado anteriormente, se debe solicitar autorización por escrito al titular de los derechos patrimoniales de la obra.”
Capítulo 7
CULTURA, DIFERENCIA, IDENTIDAD
El rasgo más extraordinario de su carácterintelectual [del jefe basuto, Moshoeshoe] es su talento para la gene ralización. Mientras el Sr. Casalis le está leyendo cual quier fragmento de historia antigua o moderna, lo que hace a veces a petición suya, su mente está siempre ocu pada con la filosofía del tema en cuestión y llega a expre sarse en ocasiones con sentimientos que bordean el éxtasis, golpeándose el muslo con la mano derecha yrecostándo se en el sofá del misionero, como un hombre que ha en contrado un nuevo principio o nuevas pruebas que venía persiguiendo largamente. «Casalis», le explicará, «veo que los hombres han sido lo mismo en todas las épocas. Griegos, romanos, franceses, ingleses y basutos, todos tienen una naturaleza común».
A missionary's report on Moshoeshoe, the Basotho written in Chief, 1843
1
Enlos días que corren, los antropólogos se ponen notablemente nerviosos cuando discuten sobre la cultura, lo que en apariencia es sorprendente, ya que la antropología de la cultura es algo así como la historia de un éxito. Mientras que otros venerables conceptos se han ido disipando hasta desaparecer del discurso de las ciencias so ciales, incluso los posmodernos pueden continuar hablando de cultura con naturalidad, aunque, si es necesario, lo hagan entre comi llas. Compárese con el destino de personalidad, estructura social, clase o, más recientemente, género. De hecho, la cultura está hoy más de moda que nunca. Otras disciplinas recurren al concepto y
1. Citado en Leonard Thompson, Survival in Two Worlds: Moshoeshoe of Lesotho, 1786-1870, Oxford, Clarendon Press, 1975, pág. 81.Material reproducido por fines académicos, prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos.
262
CULTURA
una nueva especialidad, los estudios culturales, se consagra totalmente a ella. Hasta hace bien poco, también había un alto nivel de consenso sobre el concepto. Incluso hoy en día, se podría confeccionar una lista de hipótesis acerca de la cultura a la quemuchos antropólogos darían su visto bueno con alegría (al menos, si se les permitiese anotar al margen sus reservas personales). Primera, la cultura no es un asunto de raza; se aprende, no la llevamos en nuestros genes (esto se admite inmediatamente, aunque, en algunos círculos, hay ahora más interés en saber qué es lo que pueden dar exactamente de sí los genes). Segunda, esta cultura humana comúnha avanzado. Estamos hablando aquí de la muy longue durée, del muy largo plazo; sin duda, el progreso ha sido desigual y susceptible de retrocesos, pero se han ido acumulando avances tecnológicos irreversibles en un tempo cada vez más acelerado. El progreso técnico se puede medir y sus efectos se pueden rastrear en la propagación y el crecimiento de la población humana, así como en el desarrollo...
Filosofía de la cultura H4009 Dr. Miguel Agustín Romero Morett Cultura. La versión de los antropólogos Adam Kuper Capítulo 7: Cultura, diferencia, identidad Paidós 1era 84-493-1140-3 2001 261-283 22
NOMBRE DEL PROFESOR TITULAR: NOMBRE DEL LIBRO: NOMBRE DEL AUTOR: NOMBRE DEL CAPÍTULO: EDITORIAL: EDICIÓN: NÚMERO DE ISSN/ISBN: FECHA DE PUBLICACIÓN: RANGO DE PÁGINAS:TOTAL DE PÁGINAS:
“Reproducción autorizada en los términos de la Ley Federal del Derecho de Autor, bajo licencia del CEMPRO (Centro Mexicano de Protección y Fomento de los Derechos de Autor) CP09-10 y procurando en todo tiempo que no se violen los derechos de los representados por CEMPRO y tutelados por la legislación de derechos de autor mexicana.” “No se permite la copia, reproducción nidistribución de la obra, únicamente se autoriza el uso personal sin fines de lucro por el periodo comprendido del 9 de Agosto de 2010 al 24 de Noviembre de 2010, para cualquier uso distinto al señalado anteriormente, se debe solicitar autorización por escrito al titular de los derechos patrimoniales de la obra.”
Capítulo 7
CULTURA, DIFERENCIA, IDENTIDAD
El rasgo más extraordinario de su carácterintelectual [del jefe basuto, Moshoeshoe] es su talento para la gene ralización. Mientras el Sr. Casalis le está leyendo cual quier fragmento de historia antigua o moderna, lo que hace a veces a petición suya, su mente está siempre ocu pada con la filosofía del tema en cuestión y llega a expre sarse en ocasiones con sentimientos que bordean el éxtasis, golpeándose el muslo con la mano derecha yrecostándo se en el sofá del misionero, como un hombre que ha en contrado un nuevo principio o nuevas pruebas que venía persiguiendo largamente. «Casalis», le explicará, «veo que los hombres han sido lo mismo en todas las épocas. Griegos, romanos, franceses, ingleses y basutos, todos tienen una naturaleza común».
A missionary's report on Moshoeshoe, the Basotho written in Chief, 1843
1
Enlos días que corren, los antropólogos se ponen notablemente nerviosos cuando discuten sobre la cultura, lo que en apariencia es sorprendente, ya que la antropología de la cultura es algo así como la historia de un éxito. Mientras que otros venerables conceptos se han ido disipando hasta desaparecer del discurso de las ciencias so ciales, incluso los posmodernos pueden continuar hablando de cultura con naturalidad, aunque, si es necesario, lo hagan entre comi llas. Compárese con el destino de personalidad, estructura social, clase o, más recientemente, género. De hecho, la cultura está hoy más de moda que nunca. Otras disciplinas recurren al concepto y
1. Citado en Leonard Thompson, Survival in Two Worlds: Moshoeshoe of Lesotho, 1786-1870, Oxford, Clarendon Press, 1975, pág. 81.Material reproducido por fines académicos, prohibida su reproducción sin la autorización de los titulares de los derechos.
262
CULTURA
una nueva especialidad, los estudios culturales, se consagra totalmente a ella. Hasta hace bien poco, también había un alto nivel de consenso sobre el concepto. Incluso hoy en día, se podría confeccionar una lista de hipótesis acerca de la cultura a la quemuchos antropólogos darían su visto bueno con alegría (al menos, si se les permitiese anotar al margen sus reservas personales). Primera, la cultura no es un asunto de raza; se aprende, no la llevamos en nuestros genes (esto se admite inmediatamente, aunque, en algunos círculos, hay ahora más interés en saber qué es lo que pueden dar exactamente de sí los genes). Segunda, esta cultura humana comúnha avanzado. Estamos hablando aquí de la muy longue durée, del muy largo plazo; sin duda, el progreso ha sido desigual y susceptible de retrocesos, pero se han ido acumulando avances tecnológicos irreversibles en un tempo cada vez más acelerado. El progreso técnico se puede medir y sus efectos se pueden rastrear en la propagación y el crecimiento de la población humana, así como en el desarrollo...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.