La necesidad de la ética

La necesidad de la ética

En nuestros tiempos la ética es algo raro por dos razones: una práctica y otra teórica.
Práctica con el nivel de egoísmo, violencia y materialismo que hay en la sociedad es casi imposible que la ética pueda ayudar.
Teórica la ética ha sido sustituida por otros sistemas más científicos y que es algo del pasado.

Argumentos prácticos para considerar improbable lainvocación ética:
Argumento histórico: Hay quienes dicen que vivimos tiempos inhóspitos para la ética. Su argumento se basa en las guerras mundiales, exterminio de etnias, armas de destrucción masiva, crímenes políticos, hambre a nivel mundial, agresión al entorno, etc. por lo tanto, para ellos hacer un llamado a la ética es casi imposible.
Pero este argumento es errado ya que según esta posturael discurso ético sólo se daría donde haya respeto por los principios morales lo cual no ha ocurrido nunca ya que en el pasado también hubo atrocidades a pesar de las limitaciones técnicas o el menor nivel de comunicación mundial.

Asimismo, se habla de “la crisis de los valores”, pero hay que considerar que desde siempre y en toda época ha sido así. Lo que sería preocupante sería pensar quelos valores ya se han establecido de modo indiscutible como una utopía.

La utopía aspira a un Estado tanto político como moral perfecto. Se trata de un estado terminal de la sociedad ya que el mal sería erradicado para siempre pero también desaparecería el bien que es un elemento insustituible de la libertad moral.
Según algunos literatos de nuestro siglo esta utopía es algo que se puedeimponer el bien por vías políticas, médicas tecnológicas etc., pero significaría la abolición definitiva de la ética. (Porque sería una imposición)

Por otra parte, la moral ha tenido siempre “ideales”, algo que es excelente en su línea pero no tiene existencia física, sino sólo en la imaginación o en el pensamiento. Un ideal nunca puede darse por acabado a diferencia de la utopía.

Idealista:
laverdad moral de la vida es el inacabable perfeccionamiento de la comunidad
Reacciona ante desastres ético-políticos con intranquilidad y responsabilidad.
Utopista:
La verdadera vida sólo comenzará cuando se haya alcanzado la comunidad perfecta.
Reacciona ante desastres ético-políticos con resentimiento y desesperación

Argumentos teóricos o especulativos:
Condiciones de posibilidad  elmundo es opuesto a la ética no porque sea malo sino porque es muy difícil.
Para poder funcionar adecuadamente:
la comunidad debería ser muy parecida
integrantes compartirían valores
respetarían una tradición común
tendría que existir un criterio de lo que es bueno o malo respaldado por la mayoría.

En las circunstancias actuales no es fácil cumplir con estos requisitos y esto vienehistóricamente desde la época del renacimiento donde se pierde la unanimidad espiritual de la edad media ya que hay un quiebre entre el estado y la iglesia cristiana.

Los esfuerzos por superar estas dificultades éticas de la modernidad buscan la solución desde donde provienen las amenazas:
1) El fin de las comunidades tradicionales: es un factor de separación porque muestran su diversidad. El grupono pierde su valor propio sino que se hace discutible.
2) Derecho a las diferencias: el relativismo no es suficiente por muchas que sean las diferencias el respeto debe ser único. No se puede suprimir la diversidad cultural sino que hay que buscar un mínimo común denominador que establezca la unión en la comunidad humana.
3) Tolerancia: la tolerancia con la diversidad reconoce que la autonomíaes un valor social pero también moral contra el que no pueden haber atentados.
4) Para que muchas maneras de valorar sean posibles: se tienen que establecer ciertas estructuras de convivencia y según sea el caso deben ser defendidas e impuestas.
5) Las formas morales no son únicas y tienen que aprender a dar cuenta de sí mismas a través del lenguaje que es el factor común de nuestra condición...