La nueva agenda internacional

Texto de análisis: México y la nueva agenda internacional, Olga Pellicer

El final de la Guerra Fría trajo consigo cambios en la estructura de poder en el sistema y con ello la introducción de nuevos temas a la agenda internacional. Hacia mediados de la década de los ochenta quedaba claro que la rivalidad bipolar llegaba paulatinamente a su fin y desde los organismos internacionales surgeel concepto de la “nueva agenda” para denominar la visión amplia e integral que se daba a temáticas como la democracia, el medio ambiente y el narcotráfico. Esta ampliación de temas tiene como particularidad alejarse de los temas típicos de la Guerra Fría que habían girado en torno a la seguridad económica y militar, para integrar los factores de desarrollo y pobreza.

Este ímpetu semantuvo hasta la Cumbre del Milenio en el año 2000 y posteriormente se vio afectado notablemente por la respuesta de Estados Unidos a los ataques terroristas del 11 de septiembre. De esta forma, la llamada “nueva agenda” se ha formado desde mediados de los años ochenta y a la actualidad, diferentes sucesos han influido, modificado y alterado los tópicos de la agenda. En este artículo, Olga Pellicerrealiza un breve estudio de la posición de México ante diferentes temas de la agenda, lo que nos ayuda a entender el comportamiento de nuestro país y las causas de éste.

El primer tema que analiza Pellicer es la importancia de los procesos electorales durante el último decenio de la Guerra Fría. Este tema nació dentro del seno de la ONU, pero sin un sustento real en la Carta. Más bien,surge como parte de un esfuerzo de la Organización por integrar a sus actividades una actividad de observancia electoral a favor de los procesos de democratización. Sin embargo, México mantuvo un apostura muy reservada frente a estas actividades y frente a la propuesta norteamericana de crear una oficina para el tema. La razón, se encuentra por un lado es asuntos de política interna de México ypor otro en el gran peso de los principios en la formulación de su política exterior.

Como indica Pellicer, México no tenia la mejor imagen internacional en cuanto a procesos democráticos y especialmente la elección de 1988 había sido considerada tanto interna como externamente como fraudulenta. Por otro lado, nuestro país ha sido siempre muy apegado al principio de la no intervención, yasea entendida esta como armada o como política y a la autodeterminación de los pueblos. Ambos principios han sido enunciados y entendidos con un carácter defensivo, de tal manera que México no se involucra en asuntos internos de otros estados – tales como los procesos electorales – para que otros países a su vez no denuncian la falta de elecciones limpias en México.

Es por esto que Méxicose mantuvo renuente a aceptar prácticas de tipo intervencionista tanto en la ONU como en la OEA y fue hasta que el país adquirió mayor prestigio internacional a partir de las reformas al sistema electoral en 1994 que flexibilizo su posición al respecto. Desde entonces, nuestro país ha participado en capacitación electoral en países como Timor Oriental e Irak. Aunque esto le da a nuestro país unbuen posicionamiento internacional, también es una invitación a otros países u organismos a mirar hacia las elecciones mexicanas, lo cual actualmente podría ser un factor de riesgo.

Otro tema que ha cobrado relevancia en los últimos años es la lucha contra el narcotráfico. Aunque en la agenda internacional este tema es reciente y en consecuencia aun no hay avances significativos, en laagenda nacional el narcotráfico es una problemática vieja y complicada a la que se integra además el factor de la relación con Estados Unidos. Señala Pellicer, que en la ONU los esfuerzos se orientaron hacia la creación de un grupo de expertos para asesorar al Secretario General sobre medias y recomendaciones que fomenten y faciliten la cooperación internacional en la lucha contra el narcotráfico....