• La Observacion Con Participacion: Nueva Identidad Para Una Vieja Tecnica (Rosana Guber)

LA OBSERVACION CON PARTICIPACION: NUEVA IDENTIDAD PARA UNA VIEJA TECNICA
El trabajo de campo antropológico posee una lógica propia y fue adquiriendo su identidad como técnica de obtención de información: “observación con participación”, que es una serie de actividades con variado grado de complejidad.
La observación con participación no dista mucho de lo que se ah dado en llamar entrevistaetnográfica, es de hecho una serie casi infinita de actividades con variado grado de complejidad, por ejemplo integrar un equipo de futbol.
La flexibilidad que posee imposibilita al investigador a que defina por anticipado que actividades es necesario observar y registrar, y también de qué tipo de actividades se puede obtener cierta información.
Objetivo: detectar los contextos y situaciones en lascuales se expresan y generan los universos culturales y sociales. Conceptualizar esta serie de actividades en una técnica para obtener información se basa en el supuesto de que la presencia ante los hechos de la vida cotidiana de la población en estudio garantiza por una parte, la confiabilidad de los datos recogidos y, por la otra el aprendizaje de los sentidos que subyacen a la actividades dedicha población. La experiencia y la testificación se tornan así en “la” fuente de conocimiento del antropólogo.
La observación con participación consiste en dos actividades principales:
Se habla de participar en el sentido de desempeñarse como lo hacen los habitantes locales; de aprender a realizar ciertas actividades y a comportarse como uno más, pone el énfasis en el papel de la experienciavivida y elaborada por el investigador, acerca de situaciones en las que le ha tocado intervenir, desde este punto de vista parece que estuviera adentro de la sociedad estudiada.
En el polo contrario, la observación parece ubicarlo fuera de la sociedad, su principal objetivo es obtener una descripción externa y un registro detallado de cuanto ve y escucha. Es como si estuviera tomando nota a medidaque se desarrolla una película sin desempeñar ningún papel en su argumento. El investigador esta alerta permanentemente pues, aunque participe, lo hace con el fin de observar y registrar los distintos momentos de la vida social.
Según los enfoques positivistas, al investigador se le presenta una alternativa entre dos posibilidades, observar y participar: cuanto más participa menos observa, ycuanto más observa menos participa. Esta paradoja contrapone ambas actividades, confronta dos formas de acceso a la información.
Unos afirman que no es posible conocer científicamente “siendo parte de”, esto es, desde adentro; otros sostienen que lo social no puede ser conocido manteniéndose al margen o desde fuera. Algunos desarrollos posteriores dicen que tanto una como otra actividad suministraal investigador una perspectiva diferente.
Si bien ambas actividades tienen sus peculiaridades y proveen información diversa por canales alternativos, es preciso valorar los verdaderos alcances de estas diferencias.
El ideal cognitivo, para el positivismo es la observación neutra, externa, desimplicada, lo cual garantiza la objetividad científica en la aprehensión del objeto de conocimiento, quedebe ser recogido por el investigador tal cual es. La observación directa tendería a evitar las distorsiones; es similar a la que aplica el biólogo cuando observa especies en su medio natural. El concepto de “naturalismo” significa en términos etnográficos un compromiso por observar y describir fenómenos sociales de manera similar a como los naturalistas estudian la flora y la fauna y sudistribución geográfica.
La técnica preferida del investigador positivista es la observación. El antropólogo prefiere observar a sus informantes en sus contextos naturales; el campo seria su laboratorio.
La participación introduce obstáculos en la objetividad, pone en peligro la desimplicacion del investigador, donde el riesgo se da si la relación con los informantes se ve permeada de sentimientos y...