LA ORDEN DE OPERACIÓN MILITAR

EXPOSICIÓN INICIAL
Una de las finalidades básicas de las autoridades
colombianas es la defensa de la integridad nacional y la
preservación del orden público y de la convivencia
pacífica, no sólo porque así lo establece expresamente
el artículo 2º de la Carta, sino además porque esos
elementos son condiciones materiales para que las
personas puedan gozar de sus derechos y libertades.
LaConstitución busca entonces el fortalecimiento de
las instituciones, para que éstas puedan cumplir
efectivamente su misión constitucional de asegurar la
convivencia pacífica perturbada por grupos armados
que actúan al margen de la ley y atentan contra la vida,
la libertad y los demás derechos y libertades de las
personas residentes en Colombia (CP art. 2º), por ello
la Corte Constitucionalha señalado que el Estado tiene
el deber de:
“mantener la convivencia pacífica e

instaurar un sistema jurídico - político
estable, para constituir la protección a la
vida como una de las obligaciones del
gobernante sin las cuales no es posible la
continuidad de la comunidad”, puesto que el
derecho “sólo puede asegurar al individuo
una esfera de libertad y protección contra la
violenciaa condición de reprimir, incluso
con la fuerza, aquellas actividades violentas

de los demás individuos que vulneran esa
órbita de libertad”1.
En tales condiciones, es claro que, en cumplimiento
de su función primigenia de proteger a la población
(CP art. 2º), la Fuerza Pública debe desplegar sus
actividades con la firmeza y la contundencia adecuadas
para someter a quienes subvierten elorden
constitucional y desafían el principio democrático,
según el cual se confía al Estado el monopolio del uso
legítimo de las armas. Y en este campo, el Presidente
tiene una responsabilidad esencial, pues no sólo le
corresponde conservar en todo el territorio el orden
público y restablecerlo donde fuere turbado, sino que
además, como Comandante Supremo de las Fuerzas
Armadas que es,dirige la fuerza pública y conduce las
operaciones de guerra cuando lo estime conveniente
(CP art. 189 ords 3°, 4°, 5° y 6°).2
I.

GÉNESIS DEL TEMA DE ESTUDIO

Dos hechos y la forma como han sido tratadas por la
judicatura son la base que da origen al presente escrito
el cual desarrolla ideas sin pretensiones de erudición;
sólo se procuran mostrar caminos en la búsqueda de
soluciones a lostemas de que trata el ejercicio de
juzgar hechos en donde interviene la fuerza pública, en
especial, el Ejército Nacional.
1

Sentencia C-038 de 1995.

2

Sentencia C-251 de 2002.

El primer hecho consiste en que en desarrollo de
una orden de operación y al mando de un superior
jerárquico, miembros de una unidad táctica adelantan
y cumplen la misión pero luego, con ocasión de eseactuar, son denunciados penalmente como autores de
conducta punible.
El segundo consiste en que en zona selvática, de
elevadas montañas, profundos abismos, cuchillas,
desfiladeros, y de mal clima, con escasa población
ocurren unos homicidios múltiples, y de ello se acusa y
condena administrativamente al Ejército Nacional y,
penalmente se procesa a los comandantes bajo la
acusación deomisión de protección a la población lo
cual derivó en la masacre, desplazamiento forzado,

desaparición forzada.
II.

JUSTIFICACIÓN DEL ENSAYO

Al hacerse seguimiento y análisis a los actos
procesales en los dos hechos anteriores se encuentra
que desde la teoría general del delito y desde la teoría
de la argumentación, y no de la fundamentación, como
debe ser, se ha llegado a conclusionestan insólitas
como inviables e insostenibles, encontrándose como
común denominador la más grave de las violaciones: la
violación a la garantía del debido proceso en punto de
pruebas relacionadas con la circunstancia de modo
como la fuerza pública debe actuar y que son
determinada por reglas y que ella sólo actúa y se

mueve de acuerdo con lo que determina la ley y los
reglamentos....