La pena de muerte en méxico: realidad o caso excepcional

La Pena de Muerte en México: Realidad o Caso Excepcional

Tomamos el tema de La Pena de Muerte en México, primordialmente porque nos interesaba; sin embargo, también queremos exponer un análisis sobre la pena de muerte, tomando como referencia 2 artículos de distintas posturas y de este modo demostrar si la pena de muerte sería válida o no en México; al final, será de su criterio estar a favoro en contra. El texto “Razones para legalizar la pena de muerte” escrito por Nancy Alejandra Ortiz ofrece una opinión personal, además de dar diversas razones de su postura. Asimismo el texto “Pena de Muerte” escrito por Flor Berenguer da una opinión personal así como diversos ejemplos de vivencias propias. Ambos artículos tienen un patrón de organización causa-efecto. Los 2 temas principales acubrir son: 1) las razones para legalizar la pena de muerte o no hacerlo y 2) la efectividad de los sistemas judiciales.
Nancy Alejandra Ortiz (2009) da como principal razón que la pena de muerte es retrograda, apuesta al condicionamiento más que a la educación, más a la sanción que a la evitación de los crímenes, para el estado es más cómodo castigar que prevenir, prefieren atemorizar que cuidar,y como soporte a su postura menciona que este es un tema que ya se superó en muchos países incluyendo México y no existe razón para retroceder el tiempo y aplicar esta ley. Además menciona que el argumento que los norteamericanos dan al respecto de que se podrían evitar futuras muertes es más una justificación que un argumento real.

Se toma en cuenta la inferencia que da la autora, en la quemenciona que debido a la ola de violencia que se experimenta en el país, el gobierno utilizara la histeria y la ceguera colectiva para disminuir las garantías individuales. Nancy, como a muchos otros articulistas,“se le pasa la mano”, al sostener que no existen las condiciones necesarias para aplicar la ley de manera eficiente. Es claro que lo anterior es una falacia, debido a que Nancy asegura que“no existen…”; es una aseveración muy grave y es poco probable estar cien por ciento seguros de su argumento.
Flor Berenguer (2008) muestra una postura totalmente a favor de la pena de muerte, a diferencia de Nancy Ortiz. Berenguer divulga creer totalmente en la pena de muerte y que considera indispensable revivir el espíritu original del artículo 22 de nuestra constitución que la señala parasecuestradores, salteadores de caminos, traidores a la patria y asesinos con alevosía. Berenguer tiene esta postura ya que estuvo trabajando como maestra en un reformatorio. La autora asegura que hay en algunas personas un gen maligno que impide toda rehabilitación y que la línea sutil del bien y el mal está totalmente borrada en sus mentes -la de los criminales-. Berenguer, al estar viviendo en unambiente tan hostil e ingrato como la cárcel, tiene un punto de vista muy bien centrado en lo que quiere, tal es el ejemplo que da al decir que pasó un tiempo en Afganistán y Pakistán, países musulmanes que no se andan con cuentos a la hora de castigar el crimen. Con este último argumento, está claro que Berenguer pide y reclama que en México se aplique la pena de muerte.
La autora FlorBerenguer, también nos dice lo que ya sabemos y que no queremos ver: la pena máxima en México es de 40 años no acumulables y con la ley de normas mínimas y remisión parcial de la pena hablaríamos que en no más de 18 años el sujeto estaría en la calle delinquiendo de nuevo. Esto que menciona Berenguer lo relaciona al decir que las cárceles no son centros de rehabilitación como cacarean las autoridadessino verdaderas universidades del crimen. Este último argumento, le da una bofetada a nuestro pésimo sistema jurídico.
Ahora bien, si nos empezamos a meter al tema de la efectividad de los sistemas judiciales, las acciones no cambian en nada. Como nos relata Nancy Ortiz, con el sistema de justicia que tenemos, sólo morirían los asesinos que no pueden pagar por su libertad y la gente incomoda al...