La pena y sus Teorias

ALTERNATIVAS A LA PRISIÓN.
LA PENA Y SUS TEORÍAS.

La prevención general.
Definición.
Esta teoría persigue evitar la comisión de nuevos delitos por parte todos los ciudadanos, reincidentes o no.
La norma penal en su fase conminativa, como amenaza abstracta de la pena en función de motivación para la abstención de cometer delitos, si está no lo consigue la imposición y ejecución de la penainfundirá el temor.
La pena para Antón Oneca “es la elección ofrecida por el estado en la cátedra del cadalso o en la pantalla de los muros externos presídiales”.

Génesis Histórica.
Feuerbach con su Teoría de la coacción psicología, fija su atención en la conminación legislativa, hace necesaria también su institucionalización. Hasta nuestros días se está revalorizando y en los últimoslustros se le ha clasificado en dos categorías: prevención general negativa y prevención general positiva.
Clases.
Mientras la negativa conocida también como intimidatoria parte de la relación estimulo-respuesta en la búsqueda de la intimidación en los delincuentes eventuales, la segunda la positiva o integradora, alude a la incidencia de la pena en la conciencia jurídica, la activación de losmecanismos de autocontrol valorativos.




Prevención General Negativa o Intimidatoria.
Concepto e Historia.
Si bien los efectos intimidatorios han puesto siempre una constante en los fines de la pena no siempre se han localizado en el iter de su desarrollo. La etapa legislativa es la que ahora ocupa el momento central en el desarrollo de la pena, y los momentos posteriores pasan a ser lamuestra de que la pena, por la norma penal iba enserio. Luzón Peña apoyándose en la teoría del Psicoanálisis del propio Gimbernat, defiende esta opción intimidatoria de la prevención general criticando su opción positiva de irracional.
Ventajas.
Únicas Teorías que no confunden el Derecho con la Moral o la Naturaleza. Asegura tres principios garantistas delimitadores del Ius puniendi estatal: elprincipio de estricta legalidad, el principio de materialidad de los delitos y el principio de culpabilidad y responsabilidad personal.
Jakobs estima que “el modelo ofrece una armonía de los principios penales más importantes, se veda el tratar al autor como un objeto de los derechos reales, se impiden las infracciones, se evitan las penas innecesarias y se vincula estrictamente la pena a la ley”.Inconvenientes.
Dos grandes carencias:
Su carencia de legitimación axiológica.
Para Ferrajoli se trata de una doctrina con tendencias hacia un Derecho penal máximo, dado que los efectos intimidantes perseguidos serán fácilmente alcanzados cuanto más elevadas y severas sean las penas con las que se amenaza.
La falta de legitimación empírica.
García Rivas, en la actualidad se asiste a unaejecución penal, que se aleja del fin re socializador para dirigirse, sin límite de ninguna clase, hacia un imparable endurecimiento de la condiciones de la vida en prisión en la búsqueda desesperada de intimidación. Sería necesario comprobar si esa impresión intimidatoria queda reflejada en el cuerpo social cuando observa que se impone una sanción a otro ciudadano.
Estas teorías parten de laindemostrabilidad empírica de sus efectos y que cada nuevo delito es una prueba de la ineficacia de la prevención general, también es cierto que tan solo son visibles los casos en que la intimidación fracasa, y no en los que ha actuado con éxito.

Conclusiones: la prevención general negativa.
La prevención general negativa si bien es necesaria, tampoco es suficiente como criterio limitador dela penas, dentro de un modelo de Derecho penal mínimo y garantista, y así como justifica la pena como medio para asegurar la prohibiciones penales, elude la cuestión de prohibir.

La Prevención General Positiva (Estabilizadora o Integradora)
Concepto.
Esta teoría que se dirige a toda comunidad propugnando la inhibición a realizar determinadas conductas a través de la internalización, o...