la persona como ser sexuado

La persona como un ser sexuado

El autor quiere presentar al hombre como ser sexuado, pero este solo quiere la reflexión que va surgiendo a medida que se abordan estos temes de la sexualidad humana.
Adentrándonos al tema el autor nos va a comentar de que es necesario cambiar algunas deformaciones que tenemos respecto a la deshumanización de la sexualidad y que poco a poco se ha venidoincrustando dentro de nuestra cultura. (El autor numera algunos de estas deformaciones).
Entre estas deformaciones podemos encontrar el reduccionismo que tenemos cuando hablamos de lo sexual, pues pareciera que solo se limitara a entender lo sexual como algo genital. El autor nos invita hoy a hablar de la procreación humana y no de la reproducción humana haciendo énfasis en que el hombre es un serracional y no irracional.
Estas deformaciones que ha venido presentando durante la historia se han dado por otras mucho más graves como lo son el mercantilismo, que nos comenta que el sexo es solamente comercio, es mercado y de aquí el auge de la pornografía, prostitución etc.

Otra de las deformaciones es el machismo y el feminismo; que se encuentran dentro de un dualismo extremista donde elhombre reduce a la mujer y donde la mujer entendiendo esto reduce al hombre dejando a un lado el amor.
Sexo; vino a significar toda esta reducción etimológica. Y lo que propone el autor es que la sexualidad es una segmentación necesaria en el proceso de la humanidad, que es lo que hay que pensar. De modo que este dualismo no se entiende sino en su interrelación de estos polos opuestos del machismo yfeminismo.
No solamente el tema sexual si no que el hombre en general se está reduciendo así mismo en todas sus dimensiones. Es por esto que la primera tarea de la antropología y de la filosofía es aclarar estos conceptos, y a tomar posiciones y a ver cómo superar y cómo ir más allá de esas concepciones que tradicionalmente se van imponiendo y que van llegando a ser paradigma.
Es aquí dondevemos el enfoque del problema del hombre y se elaboran teorías para la cultura, filosofía y ciencia respecto a este tema. Pero si uno mira detalladamente, en el fondo, esas visones del hombre son paradójicamente inhumanas, convirtiendo la visión del hombre en un nihilismo en su sentido negativo. Y es aquí donde el hombre termina es alineándose con procesos y manejos, muchas veces no lo suficientementeclaro. Y lo único que hace es mostrar vacíos.
Por tanto el autor nos invita a cuestionar estos problemas y prevenir más que una deshumanización una despersonalización.
Por otra parte El autor nos va a comentar que en primera instancia debemos aclarar la concepción que tenemos y que para muchos es ya definitivo respecto a la concepción de cuerpo y alma. Por ejemplo El cristianismo cree en laresurrección de los muertos.
Entonces diremos que la idea es confrontar este dualismo del cuerpo y el espíritu. El problema es que ni las palabras son suficientes como lo aclara textualmente el autor.
Para llegar a una comprensión más profunda el autor no me hace reflexionar sobre la importancia de tener definido al hombre como animal racional.
La bioética es uno de los ejemplos que nos muestra elautor y nos comenta que este es el comienzo de superar la concepción del hombre como animal pero racional. Sobre todo porque ahí se pone el acento en lo animal o en la animalidad del hombre, que es lo que en el fondo justifica todos los reduccionismo anteriores. Por otra parte este dualismo de hombre animal y de hombre racional nos induce a otro error. El de creer que el hombre es parte de laespecie animal.
Ya los griegos entendían toda especie animal como ser vivo, que tiene animación, que tienen ánimo y por lo tanto son inorgánicos y orgánicos. Y dentro de estos se encuentran los animales y los seres humanos. Aquí el autor propone;
1. Retraducir la terminología de la palabra y decir que la especie de los animales y los seres que tienen animación, vida.
2. O el hombre es un ser...