la persona como tema central del derecho

La persona como tema central del derecho1
La persona es, sin duda, el tema central del derecho. Lo recordó en el Perú, en
1962 y en ajustados términos, el maestro José León Barandiarán al expresar
que “la calificación del ente humano sub specie juris es tema fundamental de la
ciencia jurídica. Es su tema central. Por eso continuamente es necesario
recapacitar en él, e ir considerando yreconsiderando los complejos asuntos
que se ofrecen dentro de la unidad del tema” 2. En la Argentina lo había
anticipado el maestro cordobés Alfredo Orgaz quién, en 1946, al referirse a la
persona, manifestó que “se tiene que fijar con claridad y precisión un concepto
que juega papel tan decisivo en nuestra sistemática jurídica”3, mientras que, un
año después, en 1947, Ramón M. Alsina señalaba que“todo detenido examen
de la sociedad, el derecho y el Estado, debe necesariamente girar en torno a la
persona humana, principio, medio y fin de ellos, a punto tal que fija su sentido y
destino, como la evolución humana lo pone de manifiesto”
En España, el tratadista José Castán Tobeñas, en 1952, sostiene
escuetamente “que el hombre es el centro del Derecho” 5, mientras que el
jusfilósofoUlrich

Klug

confirma

este

aserto

cuando

dice

que,

“fundamentalmente, el hombre es ciertamente el centro del derecho, y esto
especialmente en la sensibilidad jurídica moderna” 6. Ennecerus, en Alemania,
considera que “la persona constituye la condición previa de todos los derechos”
7. Savatier, en Francia, expresa, por su parte, que la persona se ha convertido
“en elcentro de la meditación jurídica contemporánea” 8. Lo expuesto nos
revela que, desde las décadas anteriores a la primera mitad del siglo XX, el
concepto de persona era considerado por los juristas y jusfilósofos, casi
unánimemente, no sólo como el tema central del derecho sino que, al mismo
tiempo, resultaba ser una noción problemática. Cabe señalar que designamos
como “problema” algo quenecesita de alguien que lo piense y para quien
exista. Si bien es cierto que el problema, como anota Wagner de Reyna, está
dado en la realidad siendo en cierto modo algo objetivo, - “posibilidades lógicas
que están como el oro en las minas”9 - no es menos evidente que para que
algo se constituya en problema se requiere que con urgencia se necesite saber
Material tomado de “que es ser persona parael derecho·”, de Carlos Fernando Sesarego, tomado del
portal de la Pontificia Universidad Católica del Perú.

1

algo o compaginar verdades discordantes. El problema está ahí, como el oro
en las minas, mientras no asumamos la difícil tarea de afrontarlo e intentar
desentrañarlo.
Confusión acerca del significado de persona
La noción jurídica de persona, en aquellas décadas vecinas a laprimera mitad
del siglo XX, no resultaba ni clara ni precisa, es decir, no reunía las dos
condiciones que exigía Alfredo Orgaz para la cabal comprensión de la
significación del concepto “persona”, tal como se ha referido en precedencia.
Contrariamente, la noción de persona se presentaba confusa, pues cada jurista
o científico del derecho se hallaba obligado, necesariamente y como acto de fe,
atomar una determinada posición en torno a lo que se comprendía como
persona para el derecho. Ello trajo consigo una impresionante multiplicación de
enfoques a tal punto que incursionar en la materia era “como ingresar a una
maraña impenetrable”12. No es, así, poca la confusión y la imprecisión que
aparejaba, por aquel tiempo, el tema que venimos tratando. La situación antes
anotada llevadecir a Recaséns Siches que los juristas, al desentrañar la noción
básica de persona, a menudo suelen involucrar cuestiones varias y
heterogéneas que han generado una tal confusión “que ha embarullado de
modo lamentable el pensamiento jurídico durante siglos”13. El propio jusfilósofo
hispano comprueba y afirma que “los sociólogos y los juristas han producido
una ingente y variada literatura en...