La Pervivencia Del Canon: Shakespeare, Molière, Calderón y La Configuración Del Personaje Dramático

La pervivencia del canon: Shakespeare,
Molière, Calderón y la configuración
del personaje dramático
María LUISA BURGUERA
Universidad de Castellón
burguera@trad.uji.es
RESUMEN
Comenzaré exponiendo el motivo de la elección de estos tres autores. A continuación me
detendré en el polémico concepto del canon, situaré muy brevemente a los autores y pasaré
al análisis de un elementodramatúrgico fundamental: la configuración del personaje dramático;
nuestra propuesta se basa en que en su proceso de creación ha habido unas posibles vías
de reflexión que les han conducido a unas conclusiones esclarecedoras en torno al tema. En
este sentido, la aportación de Calderón de la Barca es indudable así como su pervivencia dentro
del canon europeo.
Palabras clave: canon, personaje dramático,Shakespeare, Molière, Calderón.
ABSTRACT
First, I will point out the reason why I have opted for these three authors. Then, I will revise
the polemic concept of canon, briefly contextualising the authors in order to move on to the
analysis of an essential theatrical element: the creation of the dramatic character. My proposal
posits that there are some reflexive paths that have led toclarifying conclusions on the
part of these authors regarding the creation of the dramatic character. In this sense, the contribution
of Calderón de la Barca is undeniable, so is his survival within the European canon.
Key words: canon, dramatic character, Shakespeare, Molière, Calderón.
Mil Seiscientos Dieciséis, Anuario 2006, vol. XI, 53-60 53
Comenzaré exponiendo el motivo de la elección de estostres autores: son tres
escritores incluidos en lo que pudiéramos llamar canon literario, es decir reconocidos
por sus valores artísticos. Me detendré pues en una breve reflexión en torno al
concepto de lo canónico que ha suscitado y sigue suscitando polémica. En segundo
lugar creo que es ilustrativo situar a los autores cronológicamente de igual forma
con brevedad, para pasar posteriormente ala observación de un elemento común en
el teatro de los tres dramaturgos, y a la propuesta de las diversas y posibles vías,
caminos, que les llevan a ese elemento común. Por último propondré una conclusión
que nos llevará a la reflexión sobre la inclusión del elemento común en lo canónico
y a su vigencia en la actualidad.
Shakespeare, Calderón, Molière, tres autores incluidos en el canon sientendemos
por canon aquello digno de ser estimado por sus valores estéticos. Pero no solamente
eso, hoy nos siguen atrayendo, nos siguen seduciendo, nos siguen diciendo
algo viejo y nuevo, algo que atañe a lo más profundo de nuestras existencias. Afirma
Bloom en su polémico canon occidental, que lo que convierte a un autor y a una
obra en canónicos es la extrañeza, una forma de originalidadque o bien no puede
ser asimilada o bien nos asimila de tal modo que dejamos de verla como extraña.
En cuanto a la tradición, afirma que no hay escritura canónica, por lo tanto valiosa,
sin el proceso de influencia literaria como fenómeno intertextual. Necesariamente
hay que arrastrar la carga de las influencias; la tradición no es solo un proceso de
transmisión: “es también una lucha entreel genio anterior y el actual aspirante, en
la que el premio es la supervivencia literaria o la inclusión en el canon” (Bloom
1995: 18). Habría en la literatura un deseo de ser diferente, el deseo de hacer una
gran obra es el deseo de estar en otra parte, en un tiempo y un lugar propios, en una
originalidad que debe combinarse con la herencia: (Bloom 1995: 22). Sin duda,
detrás de cada obraliteraria que pretende ser canónica subyace ese temor a la mortalidad
y ese deseo de unirse a la memoria común.
Hasta aquí ha hablado Bloom respecto al canon creo que muy sabiamente pero
tal vez deberíamos reflexionar sobre lo que afirma en torno a la fuerza estética; si
bien es cierto que Uno solo irrumpe en el canon por fuerza estética, que se compone
primordialmente de la siguiente...