La posición de marx frente al libre comercio comparada con las de grupos de oposición actuales

La posición de Marx frente al libre comercio comparada con las de grupos de oposición actuales.
"Jesus Christ is Free Trade, and Free Trade is Jesus Christ." (Marx, 1848). Estas fueron las palabras utilizadas por Dr. Browning al describir el comercio internacional. El propósito de este texto es comparar la posición de Marx frente al libre comercio con la de grupos de oposición actuales.Discusión que actualmente sigue siendo la encarnación de la lucha de clases. Existe entre la problemática planteada por Marx frente al libre comercio y las consecuencias que traerían los tratados de libre comercio en Colombia .En este texto se comenzará postulando el punto de vista de Marx sobre el libre comercio, después se compararán los argumentos a favor y en contra del libre comercio dictados porMarx y por lo opositores actuales y finalmente se explicará la diferencia entre sus respectivas ideas.
En El discurso del 9 de enero de 1848 “ On the question of free trade”, Karl Marx planteó la problemática del libre comercio basándose en la crítica de diferentes hacedores de política económica de aquel tiempo que apoyaban el libre comercio, como una posibilidad de disminuir las diferenciasentre las clases sociales existentes: capitalistas y asalariados. Llevando esta problemática a un contexto más reciente, el comercio internacional en Colombia ah sido discutido en torno a los tratados de libre comercio con el país. Se debate si estos tratados disminuirán la alta desigualdad existente en el país o si implicarán un retroceso.
Marx(1848) basó su crítica en el desarrollo del librecomercio bajo una sociedad capitalista, que es el desarrollo libre del capital, rival de la productividad del trabajo. Al hacerse la división del trabajo más extensiva, se hacen actividades más simples y más productivas por parte de cada trabajador, fácilmente sustituibles por capital, generando desempleo e inconformidad evidente hacía la clase trabajadora. Sin embargo esta inconformidad deltrabajador, es proporcional al aumento de la plusvalía perteneciente al capitalista, puesto que según Cataño(2009) este mismo tiene la intención de sustituir capital por trabajo. Por lo tanto si los trabajadores desean luchar contra el desarrollo del libre comercio dadas sus condiciones desfavorables, se confrontan los intereses del capitalista, que es aumentar la plusvalía.
Al luchar el trabajadorcontra del libre comercio internacional, hace permisible subvenciones al salario hechas por los responsables de la jurisdicción a favor de los intereses capitalistas. Así el trabajador transforma su lucha contra el libre comercio en algo débil, permitiendo a los responsables de la política económica el desarrollo del libre comercio internacional de la Nación. A partir del libre comercio, o flujolibre del capital, se lleva a que el precio de las “commodities” baje, y por ende también el de los salarios. La competencia misma entre los trabajadores para conservar sus empleos, excesiva oferta laboral, lleva a que los salarios bajen y que se genere un creciente desempleo estructural. Lo que es aun peor para la clase asalariada, si sigue manteniendo el sistema capitalista desarrollado en ellibre mercado internacional.
la clase obrera manteniendo su lucha fluctuante a la par de sus condiciones salariales, refleja un precio de mercado alrededor del precio de fuerza laboral, planteado por Marx(1865). Tras unas condiciones salariales más favorables, Puede que mejoren las condiciones de la clase trabajadora de forma coyuntural, pero el problema es que esto no permite tener a lostrabajadores consciencia de clase, necesaria para la lucha revolucionaria de abolición del sistema capitalista, el cual tiene un fin preestablecido. Siendo más probable una revolución promovida por la clase obrera, ya que es la clase más susceptible a las penurias del sistema. Entonces al no suceder dicha consciencia de clase, se va a prolongar la agonía de la clase trabajadora, a la par de la...