La Posmodernidad

H. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO INCONFORMIDAD 6/2006
EN MATERIA CIVIL DEL TERCER
CIRCUITO EN EL ESTADO.
P R E S E N T E .
JOSE ELIAS RODRIGUEZ GODINEZ, con el carácter que tengo reconocido dentro del juicio de amparo del cual deriva la presente inconformidad, respetuosamente BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, comparezco y:
E X P O N G O:
Que vengo por medio delpresente a efecto de manifestarme respecto de la Inconformidad planteada por el autorizado de la parte quejosa en el natural, ya que la misma es totalmente improcedente y así se deberá de declarar por su señoría, para acreditar lo anterior le hago la siguiente precisión de puntos de hecho y de derecho:
Con fecha 24 de octubre del año 2006, el autorizado de la quejosa en el natural, presento un escritodonde hace valer dizque su inconformidad con el acuerdo de fecha 10 de octubre del 2006, donde el natural de los autos de amparo se pronunció sobre el cumplimiento de la responsable con la ejecutoria de amparo, dicho escrito, en lo conducente dice:
“Por medio del presente escrito, estando en tiempo y forma legales, y de conformidad con el párrafo tercero del artículo 105 de la Ley de Amparovigente, vengo a manifestar mi inconformidad con el acuerdo de fecha 10 de octubre del año en curso que tiene por cumplida a la responsable respecto de la resolución dictada en este juicio concediendo el amparo a mi representado, por lo que en razón de ello solicito se envíe el expediente que nos ocupa a la Suprema Corte de Justicia de la Nación o en su caso, al Tribunal Colegiado Competente para queconozca de la presente inconformidad.
Lo anterior en razón de que por principio de cuentas, nuestra ley de Amparo en vigor no contempla recurso alguno que se denomine “RECURSO DE INCONFORMIDAD”, y por el contrario, la Jurisprudencia citada en el acuerdo de fecha 10 de octubre del año en curso bajo la voz: “CUMPLIMIENTO DE EJECUTORIAS DE AMPARO. PRINCIPIOS QUE HA ESTABLECIDO LA SUPREMA CORTE DEJUSTICIA DE LA NACION EN RELACION CON LOS TRAMITES, DETERMINACIONES Y MEDIOS PROCEDENTES DE DEFENSA”, refiere diversas situaciones ante la determinación del Juez de Distrito, entre las cuales, en su punto 12, inciso “A” refiere que cuando no se está de acuerdo con el pronunciamiento de cumplimiento, y que se estime que no se dio en absoluto el cumplimiento, en cuyo caso procederá la inconformidadprevista en el artículo 105 de la Ley de Amparo….,pero la misma no se refiere a un recurso diverso, sino a un escrito como el presente en el que se haga del conocimiento de la inconformidad del acuerdo que tiene por cumplida a la responsable.
Así mismo, ha de decirse que debe dársele el trámite correspondiente a la inconformidad planteada en razón de que el amparo otorgado a mi representado fue comotextualmente se transcribe a continuación, en los siguientes términos: “..lo que procede es conceder el amparo y la protección de la Justicia Federal, para el efecto de que el Juez Cuarto de lo Civil de esta ciudad, deje insubsistente la resolución reclamada de veintitrés de junio de dos mil seis y con plenitud de jurisdicción dicte otra, en la que de manera congruente y exhaustiva realice elanálisis de los agravios planteados contra el acuerdo de treinta de mayo del presente año y resuelva lo que en derecho corresponda, únicamente respecto a lo referente al desecamiento de las excepciones de incompetencia por declinatoria y de falta de personalidad, así como de la denuncia del juicio a tercero.”, (lo subrayado es mío), de lo que claramente se desprende que si bien, se le otorgó libertadde jurisdicción a la responsable, esta, estaba supeditada a que lo hiciera de manera congruente y exhaustiva realizando el análisis de los agravios planteados, y en el caso concreto no fue así, pues nada tiene de exhaustiva y congruente la forma en que abordó la responsable el cumplimiento de la sentencia de amparo, ni mucho menos hizo un análisis siquiera general de los agravios planteados,...