La Pregunta Por La Técnica, Heidegger

LA PREGUNTA POR LA TÉCNICA
Martin Heidegger

Heidegger parte por aclara que su análisis es filosófico, no instrumental, sigue un camino pensante reconociendo que no sabe a cerca de la técnica. Dentro de esto propone que la técnica se abra libremente y no la llevemos a un mero concepto ya que en ella se manifiesta el misterio originario del ser.
La técnica es el denominador común de nuestraépoca; a los que más domina es a aquellos que están en una posición central, indiferentes, no se la cuestionan y permiten ser dominados por ella inconcientemente.
Distinción entre sentido esencial y habitual de la técnica, la esencia de la técnica no es nada técnico; la esencia de algo es aquello que algo es. Es algo que domina todo el ámbito de la técnica. El autor se propone unir la técnica a lafilosofía.
Heidegger no critica la técnica en si sino el pensamiento técnico
9 PASOS:

1. Definición usual o inesencial de la técnica: medio para un fin.
Doble distinción de la técnica:
1. Medio para un fin: definición instrumental
2. Hacer del hombre: definición antropológica
Ambas definiciones son distintas y se complementan y copertenecen, formando una definición instrumental yantropológica de la técnica. Heidegger parte de esta definición usual para hablar de un sentido esencial“lo puramente correcto no es aún lo verdadero; la correcta determinación instrumental de la técnica no nos muestra aún su esencia”. Tanto la técnica artesanal antigua como la moderna (molino y central hidroeléctrica) son medios fabricados por el hombre para fines puestos por el hombre.Causa ( Efecto
“Ser responsable de”

Producción = desocultar = traer a presencia = develar (En la técnica acontece la verdad.
Solo ahí donde se da ese desvelar acaece lo verdadero, es por esto que no solo lo meramente correcto sea lo verdadero. Por lo tanto la correcta definición instrumental de técnica, que es correcta, no nos muestretodavía la esencia de ésta.

2. Definición usual coincide con la causa eficiente; la causalidad se reduce a la eficiencia con el nacimiento de la postmodernidad.
4 Causas de Aristóteles: (ejemplo en una escultura de caballo)
- Material: de lo que algo está hecho (materia, piedra)
- Formal: lo que hace que algo sealo que es y no otra cosa (forma de caballo)
- Eficiente: causa externa que pone el1er. Movimiento para que se realice (escultor)
- Final: La idea en la mente de lo que se quiere hacer
▼
“Ser responsable de”
▼
3. El modo de causalidad en un sentido puramente instrumental se pierde la relación causa-efecto en la postmodernidad. Heidegger plantea el “ser responsable de”como una copertenencia en un sentidofilosofico y metafísico. Con el “ser responsable de” la causa es capaz de producir algo o llevarlo a presencia; habría una relación entre causa y efecto.
El “ser responsable de” no es en un sentido moral sino metafísico, tiene que ver con un sentido filosófico; el ser posibilita que las cosas vengan a presencia, algo emerge (producir a la griega) al margen de que alla una causa operando, las 4 causas sereunen gracias al ser lo que es algo metafísico, nomoral. El ser posibilita que las causas se reunan y se entiendan como un producir.

4. Producir: La relacionaron la poiesis griega. La producción hoy es reducida a la causa eficiente, pero la producción en un sentido esencial, tiene que ver con una producción a la griega( “pasar de lo no presente a lo presente”(4 causas)
“Toda acción deocacionar aquello que, desde lo no presente, pasa y avanza a presencia es pro-ducir, traer-ahí.delante”
En este traer a prevete lo no presente actúan las 4 causas

5. Si el producir en un traer a presencia, el paso de la no presencia a la presencia es “develar”
El ocacionar concierne a la presencia de aquello que viene siempre a aparecer en el traer-ahí-delante.
Ocultar-desocultar, salir de lo...