LA PRETENSI N PROCESAL Gust Calvinho

CALIFICACIÓN LEGAL DE LA PRETENSIÓN Y EL LÍMITE DE LA
CONGRUENCIA
La pretensión procesal y la regla de congruencia en el sistema dispositivo
Por Gustavo Calvinho

Sumario:
1. Exordio. 2. El sistema dispositivo y la concepción liberal de la Constitución
Nacional. La dirección material o sustantiva del proceso. 3. La pretensión
procesal en el sistema dispositivo: 3.1. Pretensión, acción y demanda.3.2. La
importancia de un enfoque adecuado de los elementos de la pretensión
procesal. 3.2.1. Elemento subjetivo: La pretensión procesal, resorte exclusivo de
las partes. 3.2.2. Elemento objetivo: la solución del conflicto a través del
acogimiento judicial de la pretensión. 3.2.3. Elemento causal: el hecho invocado
en la demanda y su imputación jurídica. 4. La regla de congruencia y la
pretensiónprocesal en el sistema dispositivo. 5. Conclusiones.

1. Exordio

El derecho procesal representa, sin dudas, una contribución
fundamental a la seguridad jurídica de toda sociedad. Por lo tanto, debe ser
apreciado como un “sistema de garantías”1 cuyas piedras angulares son
postulados constitucionales que corresponde sean contemplados íntegramente

1

Ver Lorca Navarrete, Antonio María: “El DerechoProcesal como sistema de garantías”, Boletín
Mexicano de Derecho Comparado, nueva serie, año XXXVI, n° 107, mayo-agosto 2003, pág. 531-557.

-1-

Dr. Gustavo Calvinho

“La pretensión procesal y la regla de congruencia en el sistema dispositivo”

y con fidelidad por el procedimiento. Sólo así en definitiva podremos
desembarcar en el debido proceso2.
Más de una vez he advertido que el legisladorintroduce en
normas adjetivas ciertas directivas que soslayan garantías de nuestra Ley
Fundacional. Es increíble -pero ocurre- que la propia ley se imponga ordenar el
destierro del debido proceso. Para muestra, tres ejemplos entre tantos: se
admiten medidas autosatisfactivas 3 elevando hasta el cenit la celeridad procesal
a costa de sacrificar la bilateralidad, igualdad de las partes y el derechode
defensa que están protegidos por la Constitución Nacional; se posibilita en la
oportunidad de alegar que una parte impugne la validez de un dictamen
pericial4, lo que le confiere ventaja pues el juez decide sin que la contraria haya
podido defenderse (además solamente puede enterarse del planteo cuando se
notifica de la sentencia y por ende comprende su rol como “convidado de piedra”
debido a queya está resuelto); se consagra el impulso de oficio en el juicio civil
como un “deber” 5, vilipendiando el sistema dispositivo que nos rige.

2

El “debido proceso”, expresión que hizo su aparición en la V Enmienda de la Constitución de los
EE.UU., no significa otra cosa que el proceso respetuoso de las garantías constitucionales, las cuales están
presentes en los postulados que emanan de la LeyFundamental, y (si y solo si abrevan en ésta) en los
preceptos que surgen de las normas y los principios y reglas procesales que elabora nuestra ciencia y
eventualmente para supuestos específicos, las partes y los jueces. De este modo tendremos un “Proceso”
(con mayúscula), donde sus reglas de juego son conocidas con anterioridad, las partes participan en
igualdad de condiciones y disponen de élante un tercero equidistante (“impartial”, imparcial e
independiente) que únicamente tiene facultades para dirigirlo formalmente y sólo con atribuciones de elegir
y aplicar el derecho en la faz de dirección material o sustantiva, y la obligación, llegado el momento, de
dictar sentencia para poner fin al litigio.
3
Art. 232 bis del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Chaco, agregadopor ley 4.559
(Adla LIX-A, 1215).
4
Tercer párrafo del art. 473 del CPCCN.
5
Art. 36, inc. 1° del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, modificado por la ley 25.488 (B.O.
22/11/01). Repárese en que el impulso de oficio es obligatorio para el juez desde que la norma lo impone al
consignar “Aún sin requerimiento de parte, los jueces y tribunales deberán…”. Es un tema aparte que los...