La psicolingüística: el difícil transitar de una interdisciplina

Homenaje al profesor Ambrosio Rabanaies
BFVCh XXXVII (1998-1999): 969-984

La psicolingüística: el difícil transitar
de una interdisciplina

Marianne Peronard
Universidad Católica de Valparaíso

Lapsicolingüística es una interdisciplina que, en sus cuarenta años
de existencia, ha pasado por períodos claramente definidos. Ello
ha sido consecuencia, en gran medida, de los cambiosparadigmático~ han sufrido sus disciplinas básicas: la lingüística y la
que
psicología. En estas décadas se ha pasado desde un empirismo pleno de optimismo, por un racionalismo con tintes de ciencia
axiomática, hacia un constructivismo más bien escéptico. Los cambios en las concepciones epistemológicas imperantes han tenido
profundo impacto en la manera en que los estudiosos han concebido el objetode sus respectivas disciplinas. A lo anterior hay que
agregar la influencia que los avances en informática y en inteligencia artzpcial han tenido sobre las teonás y modelospsicolingüísticos
la mayor parte de este tiempo. Aunque es difcil predecir el futuro
de la psicolingüística, es posible prever, gracias al conexionismo,
un interesante acercamiento a las neurociencias.

En el año 1954, enEstados Unidos, el Social Science Research Council
reunió a tres psicólogos y tres lingüistas, interesados en la comunicación
lingüística, para que sostuvieran una conferencia interdisciplinaria que llevara a la creación de la psicolingüística (Brown 198 1). El resultado fue tan

970

MARIANNE PERONARD

promisono en cuanto a la cantidad de líneas de investigación interdisciplinariapropuestas que Osgood y Sebeok publicaron postenormente (1965)
el libro Psycholinguistics, con la colaboración de lingüistas, psicólogos y
especialistas en teoría de la información. Esta obra constituye un verdadero
manifiesto programático que señala los grandes linearnientos que habrían
de seguir los investigadores deseosos de enriquecer sus conceptualizaciones
mediante la complementación de susrespectivas disciplinas.
Para comprender el éxito alcanzado por este primer intento de integración, es necesario recordar que, en la década del 50, los postulados
estructuralistas habían alcanzado consenso casi generalizado entre los lingüistas y que los psicólogos participantes se ubicaban dentro de un marco
netamente conductista, es decir, todos compartían un mismo concepto de
ciencia.
Enefecto, el positivismo empirista, aún imperante en ciertos ambientes
científicos de la época, se manifiesta con especial fuerza en la lingüística
descriptiva y la psicología conductista, ambas prevalecientes,especialmente
en Estados Unidos. Sus cultivadores comparten una decidida posición
cientificista y antimentalista. Difieren, en cambio, en su consideración del
lenguaje: mientras que lospsicólogos se interesan por la conducta y, por
tanto, su interés por la comunicación no representa un alejamiento de su
punto de vista tradicional, los lingüistas, siguiendo a Saussure y a
Bloomfield, enfocan el lenguaje en cuanto sistema, es decir, como un conjunto de unidades y sus posibles combinaciones. Debe entenderse, por tanto, que este interés por la comunicación, en cierto sentido, implicatrascender los límites que la lingüística estructural se había impuesto a sí misma al
priorizar el estudio de la lengua por sobre el dei habla.
Se podría argumentar que ya de Saussure había mostrado interés por el
fenómeno de la comunicación, puesto que en su obra, publicada originalmente en la década del 20, se hace referencia explícita a él en lo que denomina "el circuito del habla" (Saussure1980:37). Sin embargo, es necesan o recordar que su inclusión estaba motivada solo por su interés en explicar la constitución de la lengua como hecho social; y no en el habla en
cuanto actividad. El énfasis en los mecanismos asociativos para explicar
el uso de los signos refleja la influencia de las ideas conductistas imperantes
en su época a pesar del innegable "mentalismo" subyacente en...