LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN EN EL ART. 30

LA REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN EN EL ART. 30
La duda sobre la rigidez
8. — De aquí en más, hemos de ocuparnos del poder constituyente derivado, es decir, del que se ejerce para reformar la constitución, habilitado por ella misma.
El poder constituyente derivado encuentra su norma de base en el art. 30 de la constitución.
Aunque después de la reforma constitucional de 1994 el art. 30 subsisteen el texto de la constitución sin modificación alguna, sabemos que parte de la doctrina ha puesto en duda la rigidez de la constitución (ver cap. II, nos 31 a 33).
Ello se debe a que: a) hay ahora cláusulas constitucionales muy abiertas que requieren su desarrollo y precisión a través de leyes, las que según ciertas interpretaciones mostrarían que el congreso comparte alguna porción o dosis depoder constituyente, o que la recibió por “delegación” de la convención reformadora de 1994; b) hay también —
aunque sin formar parte de la constitución— instrumentos internacionales de derechos humanos con jerarquía constitucional, que amplían el plexo de derechos de la constitución, y ello —más la posibilidad de que otros tratados también adquieran nivel constitucional después de la reforma—deja a muchos la impresión de que acá hay una fuente (internacional) que puede asemejarse en algo al poder constituyente.
Personalmente preferimos comprender que lo más que cabe conceder a estas interpretaciones es que, parcialmente, la rigidez de nuestra constitución se habría hecho más débil o atenuada, pero sin dar paso a la flexibilidad.
Como la única norma expresamente referida a lareforma de la constitución sigue siendo el citado art. 30, más allá del espacio que queda a la pluralidad de opiniones en torno de la rigidez, hemos ahora de centrar el estudio del poder constituyente derivado en aquella cláusula.
La rigidez clásica: los requisitos formales y los contenidos pétreos
9. — El art. 30 consagra la rigidez, tanto por el procedimiento de reforma como por el órgano especialque habilita para realizarla. Veamos.
a) Dado el tipo escrito y rígido de la constitución formal, su revisión debe efectuarse mediante un procedimiento especial, que es distinto al de la legislación ordinaria.
La rigidez de la constitución argentina se acentúa porque el mecanismo de reforma no sólo difiere del legislativo común, sino que además está dirigido al establecimiento de una convenciónespecial para realizarla (órgano diferente al legislativo ordinario). Se trata, pues, de una rigidez “orgánica”.
Lo que debemos decidir es si también la constitución pone límites a la reforma en cuanto a la materia o al contenido susceptible de revisión. Ello se vincula con los contenidos pétreos. Provisoriamente respondemos afirmativamente (ver nos 10 y 11).
b) Con esta primeracaracterización de requisitos formales y materiales, obtenemos la afirmación de que el poder constituyente derivado tiene límites de derecho positivo: unos en cuanto a procedimiento, otros en cuanto a la materia.
Los límites al poder constituyente derivado están dirigidos: b‟) al congreso —en la etapa de iniciativa o declaración de la necesidad de la reforma—; b‟‟) a la convención —en la etapa de revisión—,b‟‟‟) a ambos; así el quórum de votos para declarar la necesidad de la reforma limita al congreso; el temario de puntos que el congreso declara necesitados de reforma limita a la convención; los contenidos pétreos limitan tanto al congreso como a la convención.
c) La existencia de límites conduce a sostener que cuando una reforma se lleva a cabo sin respetarlos —sea porque en el procedimiento no seatiene a las formas preestablecidas, sea porque en cuanto a las materias viola los contenidos pétreos— la enmienda constitucional es inválida o inconstitucional.
d) Hoy también hemos de dejar establecido que los tratados internacionales incorporados a nuestro derecho interno, muchos de los cuales tienen jerarquía constitucional, imponen un límite he-terónomo, externo y colateral al poder...