La Relación Entre Geografía, Color Y Epistemología Es Directamente Proporcional

LA RELACIÓN ENTRE GEOGRAFÍA, COLOR Y EPISTEMOLOGÍA ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL

La mayoría de países latinoamericanos celebramos con mucho fervor la fecha en la cual fue declarada nuestra “independencia” del dominio Europeo, pero no nos detenemos a pensar si en realidad hemos logrado ser independientes de estas regiones.

Un ejemplo claro de que la “independencia” no está totalmenteinstaurada, la podemos ver en la concentración del poder que se presenta para manejar el conocimiento; para nadie es un secreto que la ciencia ha sido topo céntrica (Europa y USA), monocromática, andro céntrica, grafo céntrica, tal como se explica en el libro de la comisión Gulbenkian ”El escepticismo acerca de las virtudes de las ciencias sociales como interpretaciones no tendenciosas del mundo humanofue anterior a su institucionalización y apareció en las obras de intelectuales occidentales prominentes desde Herder y Rousseau hasta Marx y Weber .En muchas formas , las actuales denuncias de esas disciplinas como Euro céntricas /machistas /burguesas en cierta medida son una mera repetición de criticas anteriores, tanto implícitas como explicitas, formuladas por practicantes de la disciplina ypersonajes ajenos a ella, pero antes esas criticas habían sido, en gran parte, ignoradas” .

La hegemonía de la cual ha gozado y en gran parte sigue gozando el mundo “occidental” ha generado que las ciencias se preocupen o tengan por objeto de estudio los problemas coyunturales de cada época; por ejemplo según el libro de la comisión Gulbenkian “la antropología se inicia como practica deexploradores, viajeros y funcionarios de los servicios coloniales de las potencias europeas las cuales necesitaban caracterizar culturalmente sus colonias”.

Me parece relevante señalar la similitud del surgimiento de la antropología con el surgimiento de los llamados “estudios de área”. Según el libro de la comisión Gulbenkian “los estudios de área fueron entendidos como un campo de estudios como deenseñanza en el que podía reunirse gran cantidad de personas-principalmente de las diversas ciencias sociales, pero a menudo también de las humanidades y ocasionalmente incluso de algunas ciencias naturales-con base en un interés común de trabajar en sus respectivas disciplinas en torno al área determinada”

Así como en Europa surgió la necesidad de crear la antropología para mantener el dominiosobre sus colonias, en USA surgió la necesidad de crear los “estudios de área” los cuales no eran más que un reflejo de la necesidad de USA por caracterizar regiones, que para ellos eran casi totalmente desconocidas, pero que por su nuevo papel de dimensión mundial debía dominar. Durante esta época (alrededor de 1960), los estados empezaron a incrementar fuertemente la inversión en lasuniversidades para generar conocimiento que les fuera útil, en el caso de una eventual confrontación bélica.

Al analizar los intereses implícitos en la evolución del conocimiento, nos vemos en la necesidad de determinar en qué punto nos encontramos como países “tercer mundistas” y en mi opinión, la mejor manera para realizar esta ubicación es analizando, por un lado, lo que tenemos que sacar de nuestramente y por otro lado, la nueva manera de pensar, que debemos adoptar para dejar de ser los “atrasados”.

Considero que un mecanismo efectivo para hacer la descripción y para plantear la nueva forma de pensar, es mediante la sociología de las ausencias y la ecología de saberes (Boaventura De sousa Santos); al identificar qué es lo que nos hace sentir “tercermundistas” y al realizar un cambio ennuestros pensamientos, actitudes, para poder exigir respeto por nuestros conocimientos, los cuales son de igual importancia que los conceptos de “occidente” y juntos lograrían una ampliación en el campo de estudio de las ciencias, ya que se estarían incluyendo en las ciencias, grupos que durante toda la historia han sido marginados y de los cuales, supuestamente sus conocimientos no han sido...