La Revolución de Mayo de 1810- Introduccion y Conclusión

 
 
 
Introducción 
 
La Revolución de Mayo de 1810, es un proceso complejo que supuso un cambio crucial; 
marcó un antes y un después en la historia Argentina. La llamada Semana de Mayo es un 
movimiento que es desembarcó en dicha revolución. Este acontecimiento histórico, 
produjo la ruptura de los lazos coloniales con españa, en 1810 y habilitó el camino hacia la independencia del país. Dicha revolución ha sido un tema de discusión, ya que está muy 
debatida a partir de una historia oficial contada por medio de la educación; y por otro lado 
existe otra versión en donde se dice que fue una historia liberal. 
El objetivo de este informe es precisar los puntos centrales de este debate. Con este propósito, consideramos, por un lado la opinión de cada autor sobre su postura acerca de 
la revolución y por otro lado, sus posiciones sobre los efectos que generó. 
Para elaborar el presente informe, se han considerado los siguientes textos: "La 
independencia de las provincias unidas ( 1810­1820)", del historiador, Romero; " La 
Revolución de Mayo", del ensayista e historiador, Norberto Galasso; "La Revolución", de los historiadores Rath y Roldán y "Cómo se conquistó el pacto neocolonial", del 
historiador, José Pablo Feinmann. Los criterios que use para reflexionar sobre el tema y 
comparar los textos de los autores serán, las características de la Revolución, la libertad 
de comercio y las características de los grupos sociales. 
 
Desarrollo 
 
Características de la revolución:  Posturas de los diferentes autores. 
 Se califica en los discursos escolares, a la Revolución de Mayo, como el día del 
nacimiento de la patria y se festeja cada año con cantos y escarapelas. Sin embargo, aún 
subsisten equívocos sobre este suceso, es decir, en las diversas interpretaciones saltan 
extrañas contradicciones. 
La historia oficial que caracteriza a la Revolución de Mayo como producto de un 
movimiento independentista y antihispánico, ha creado una versión errónea, lo que desató a que varios autores den sus posturas acerca de este suceso. 
Norberto Galasso, cuestiona en primer lugar , la principal contradicción que encierra 
aquella versión: si los hombres de la primera junta de gobierno luchaban supuestamente 
contra un enemigo español, resultaba imposible explicar por qué, al mismo tiempo, juraron lealtad a Fernando vii, rey de España. En segundo lugar, Galasso rechaza la idea del 
carácter independentista y antihispánico de la revolución debido a los estrechos lazos 

familiares y profesionales entre americanos y españoles. El autor ejemplifica a través de 
datos biográficos relativos a personajes notables como Manuel Belgrano y Miguel de 
Azcuénaga; sin embargo, postula la figura de José de San Martín como "el caso límite que destroza por completo la fábula de una revolución separatista y antihispánica", se trata de 
un revolucionario hijo de españoles, formado militarmente en España y cuya vida, al 
momento de la revolución, había transcurrido casi totalmente en la península. En tercer 
lugar, Galasso dice que la mayor parte de las declaraciones al Rey Fernando vii, fueron en realidad declaraciones excluidas de fidelidad. Finalmente, el autor sostiene que fue una 
cuestión social y política. 
Del mismo modo, Feinmann, sostiene que no se puede comparar a las juntas populares 
de la España rebelde y popular con la Junta de Mayo, que proponía un ejecutivo mínimo y 
quedó descalabrada no bien ese ejecutivo se aplicó. Por otra parte, la Junta de Mayo, 
nunca  fue popular. Moreno carecía de una burguesía revolucionaria. Estaban en contra de España solo porque no querían esclavizarse a un mercado único, sino vender a otros. La 
llamada "revolución" tuvo un carácter esencialmente político.  
Así mismo, Roldán y Rath, sostienen que en 1816, se desató la Independencia para 
terminar con la Revolución. Según los autores, la Revolución de Mayo se inició el 18 y 19 ...