La Revolución del Año Mil

LAS TRANSFORMACIONES COMO REPRODUCCION DE LA DESIGUALDAD SOCIAL


INTRODUCCION

El presente trabajo indaga sobre las problemáticas referentes al proceso de la desestructuración del Estado y las transformaciones socioeconómicas entre los siglos IV y IX, que dan cuenta del ejeestructural derivando en la “Revolución Feudal del año mil”; allí se definirán disímiles cuestiones teóricas que demuestran un interrogante abierto entre los historiadores, el cual arroja diversas disputas sobre la cuestión del feudalismo. Transición, desestructuraciones y rupturas estarán implícitos en el desarrollo que sigue a continuación.


1. La desestructuración del Estado
Las invasionesfueron un fenómeno primordial durante la época del Bajo Imperio romano hasta, sin duda, la toma de Constantinopla en el siglo XV. En este marco se produjeron distintos procesos que llevaron a la sociedad, a través de lentos cambios y fuertes dinámicas, a la configuración política, económica, social, y religiosa del feudalismo.
El problema que aquí nos incumbe es el desciframiento de ciertosfenómenos que caracterizaron al contexto histórico social desde el siglo IV al X. A fines del siglo III, bajo el denominado Estado de Diocleciano, las haciendas esclavistas del siglo I ya habían desaparecido, aunque algunas puedan haber continuado en algunos lugares. “El cultivo dependiente se realizaba en este momento a través de los tenentes, esto es, organizado mediante el modo feudal producción.Ciertamente aún había muchísimos esclavos, pero esos esclavos se habían transformado en tenentes, y de este modo controlaban la tierra y su propio proceso productivo. Además, comenzamos a encontrar en los textos, cada vez más a menudo, tenentes libres (coloni), con frecuencia en niveles de dependencia personal muy considerado; los grandes terratenientes de los siglos IV y V contaron con ellos de modocreciente” (Wickham, 1989 : 12). Pero, el modo feudal de producción no dominaba la sociedad: la mayor fuente de extracción de excedentes en el Bajo Imperio no era la renta, sino el impuesto. Wickham lo llama tributo para diferenciarlo de la renta feudal.
El impuesto era la base del Estado y la institución determinante de la dirección del sistema económico del Imperio romano. Su importancia comofuente de extracción de excedentes era tan importante por el enorme gasto del Estado sobre el ejército principalmente; la vasta burocracia central y provincial, obras públicas, y las reservas de grano, proporcionaban otros de los gastos. Por ende, el Estado ejercía una fuerte presión sobre los campesinos. A través de este aparato ideológico se alineaban las relaciones sociales de producción. Sinembargo, “a pesar de las tendencias centralizadoras del Bajo Imperio, el impuesto aún se recaudaba a través de las ciudades por separado” (Wickham, 1989: 12). Estas se anclaban como grandes centros celulares internos, y el Estado se agarraba de esa red calificada como modo de producción antiguo en su forma clásica. Los miembros de las curias aún eran responsables de la recaudación de impuestos, ytenían que garantizar los impuestos no recaudados. Existían muchas posibilidades de enriquecimiento propio a pesar de la del poder de los recaudadores del gobierno central que les coaccionaba y les recortaban sus beneficios. Pues, “…los recaudadores centrales eran pocos. El Imperio era grande; el Estado no podía recaudar la mayor parte de los impuestos sino mediante oficiales civiles. Y aunque lasciudades habían perdido su posición de independencia financiera y política, un cambio en último término superestructural, aún eran explotadores financieros y núcleos de sus propios territorios, y quedaba mucho dinero en las ciudades, como resultado de la recaudación de impuestos, bien de modo no oficial, bien oficialmente.”1

El impuesto sobre la tierra se impuso igualmente a toda propiedad de...