La revuelta comunera XII. Conclusiones




CONCLUSIONES
pensahispa@gmail.com
Texto completo de la revuelta comunera en el siguiente enlace
http://es.scribd.com/doc/209766198/Movimientos-centrifugos-en-Espana-III-Los-Comuneros






Al amparo de los tiempos pasados, de la desinformación y del catalizador romántico de la misma, el liberalismo, surge hoy un culto sensual ante el movimiento comunero. Aquí hemos intentadoconocer qué sucedió en esos momentos. En ocasiones nos hemos sentido identificados con los comuneros. Repasando los primeros años de Carlos como rey, no podíamos sino alinearnos con la inminente revuelta, pero el desarrollo de los acontecimientos nos hace alejarnos de unas posturas que, siendo presentadas como supuestamente populares parecen pretender que lo popular es lo sucio, lo inculto, lo bajo,lo vulgar, y eso, al parecer, es lo mismo que en su momento detectaron quienes desde la honestidad colaboraron en el inicio de la revuelta y acabaron abandonando el movimiento comunero, e incluso apoyando a quienes defendían los principios de quien ya sí, en ese momento, era el rey Carlos I de España.

Ya hemos expresado los puntos que consideramos positivos en el movimiento; los mismos que sonignorados por quienes hoy, ahítos de incultura, reivindican como propios los aspectos más viles del movimiento; los únicos que pueden reivindicar, ya que los más nobles fueron asumidos en su momento por Carlos I.

Por otra parte, si la revuelta comunera ha dejado algo en la memoria popular es, sin lugar a dudas, el nombre de los tres capitanes que pagaron con su cabeza las culpas ajenas y elpropio atolondramiento.

No vamos a hacer una biografía de estos personajes, sino que tan sólo vamos a esbozar su actuación en la revuelta comunera junto a la de otros personajes que sin dudar tuvieron mayor relevancia; algo breve, como breve fue, al cabo su significación fuera del romanticismo propio del nacionalismo en el que están incluidos, y vamos a significar que su relevancia cultural,social, militar… no tiene base alguna; se limita a los intereses particulares de aquellos que se dedican a hablar de ellos.

“Padilla, Bravo y Maldonado, pues, por convención de la circunstancia histórica, han sido liberales, progresistas, republicanos, cuando no estandartes del fulgor autonomista. Como figuras de repercusión se han instalado a perpetuidad en la conveniencia del momento, a veces demanera extravagante, a veces de manera solaz, hasta borronear incluso el verdadero aspecto que alguna vez poseyeron. Pero más allá del mito, que se antoja caprichoso a la hora de domeñar los vaivenes de la interpretación histórica, queda casi siempre, incólume, la pieza del pasado, el testimonio del coetáneo, el documento locuaz, la verdad de la historia.”1

Lo curioso es que si nos alejamos deesos tópicos, nos encontramos con… nada. Nada excepcional. Sencillamente se trata de un grupo de personas que, como toda persona, tenían sus ambiciones, sus virtudes, sus defectos, sin destacar en ninguno de ellos. ¿Que tal vez destacaron en el defecto que les costó la cabeza? Tal vez, pero tal vez eran tan poco brillantes que el haberles cortado la cabeza también fue un error estúpido. Eran, encualquier caso, y por ejemplo, distintos y de peor calidad intelectual que Pedro Laso de la Vega, y tal vez por ello las masas los encumbraron. Y todo parece indicar que eran de una condición moral muy superior a la del obispo Antonio de Acuña. Pero en cualquier caso, este artículo no va a profundizar en esos aspectos, sino que se va a limitar al momento histórico de la revuelta comunera.

Es elcaso que el 29 de julio de 1520 se constituye en Ávila la Santa Junta del Reino o gobierno revolucionario. Participan en las reuniones delegados oficiales de Segovia, Salamanca, Toro y Zamora, así como representantes oficiosos de otras ciudades castellanas. El caballero toledano Pedro Laso de la Vega es elegido presidente de la Junta. El también toledano Juan de Padilla es nombrado jefe de las...