LA SOCIOLOGÍA DE PIERRE BOURDIEU

1
LA SOCIOLOGÍA DE PIERRE BOURDIEU
Gilberto Giménez
Instituto de Investigaciones
Sociales de la UNAM
La obra sociológica de Pierre Bourdieu se destaca como una de las más
imaginativas y originales de la post-guerra, hasta el punto de que el autor comienza a ser
considerado ya en vida como un clásico de las ciencias sociales. Así, una reciente
encuesta ha demostrado que Les Héritiers(1964), La Reproduction (1970) y La Distinction
(1979) figuran entre los libros más leídos y estudiados hasta hoy por los sociólogos e
intelectuales europeos. Su obra más reciente, La misère du monde (1993), se convirtió inesperadamente para un trabajo de investigación sociológica - en un best-seller.
Últimamente su pensamiento sociológico ha logrado filtrarse también en el ámbito
anglosajón a raízde sus seminarios en universidades americanas (como el famoso de
Chicago, en el invierno de 1987) y, sobre todo, de la traducción al inglés de sus obras
más significativas.

Finalmente,

publicaciones como Raisons pratiques (1994), que

recogen conferencias pronunciadas en diferentes partes del mundo - incluyendo Japón y
Alemania - dan una idea de la resonancia internacional crecientedel pensamiento de este
autor.
El paradigma sociológico bourdieusiano es extraordinariamente polifacético y
complejo, por lo que resulta punto menos que imposible exponerlo cabalmente dentro de
los estrechos límites de un artículo. En lo que sigue nos proponemos introducirnos en él a
partir de dos de sus categorías centrales - el del habitus y el del campo - , con la
esperanza de que,justamente debido a su posición central, nos permitan aflorar por
proyección o resonancia las principales categorías que estructuran esta teoría
sociológica. Pero antes, y para mayor claridad, intentaremos situar la obra de Bourdieu
en el vasto contexto de las teorías sociológicas contemporáneas.

1. LA PROBLEMÁTICA CONSTRUCTIVISTA EN SOCIOLOGÍA
Es muy significativo que el propio Bourdieu hayacaracterizado su paradigma
sociológico como “constructivismo estructuralista” (1987, 147), lo que equivale a
autoclasificarse dentro de la corriente constructivista hacia donde convergen en nuestros
días los trabajos de autores muy relevantes - por no decir los más relevantes - en el

2
campo de las ciencias sociales, como, entre otros, Norbert Elías, Anthony Giddens, Peter
Berger, ThomasLuckman y Aaron Cicourel.
La problemática constructivista no constituye una nueva escuela ni una nueva
corriente homogénea desde el punto de vista teórico o metodológico. Se trata más bien de
una espacio de problemas y de cuestiones en torno a los cuales giran los trabajos de un
número significativo de investigadores, pese a la diversidad de sus tradiciones y de sus
itinerarios intelectuales(Corcuff, 1995: 17). Podemos identificar, sin embargo, una doble
serie de convergencias tendenciales entre los autores catalogables bajo este rótulo.
Se trata, en primer término, de superar las parejas de conceptos dicotómicos
(“paired concepts”, dice Bourdieu citando a Richard Bendix y Benett Berger)

que la

sociología ha heredado de la vieja filosofía social, como las oposiciones entreidealismo y
materialismo, entre sujeto y objeto, entre lo colectivo y lo individual. Bajo esta perspectiva
podríamos decir que el constructivismo pretende superar a la vez el “sociologismo” de
Emilio Durkheim, que valoriza lo colectivo a expensas de lo individual, y el “individualismo
metodológico” que valoriza al individuo a expensas de lo colectivo y estructural.
En segundo lugar, y en términosmás positivos, se trata de aprehender las
realidades sociales como construcciones históricas y cotidianas de actores individuales y
colectivos, construcciones que tienden a substraerse a la voluntad clara y al control de
estos mismos actores. De aquí, como subraya también Corcuff (1995: 17), la importancia
de la historicidad para los constructivistas, al menos bajo tres aspectos: 1) el mundo...