la sociologia del estado durkheim y weber

Las concepciones del Estado de Durkheim y Weber ante la teoría política
marxista: vínculos, cruces y desacuerdos

1. Palabras introductorias

Es un lugar común señalar que las teorías de Durkheim y Weber constituyen una
réplica, más o menos explícita, de las premisas fundamentales del materialismo histórico
inaugurado por Marx. Portantiero lo dice con claridad: la sociología académicasurge como un
intento por “[...] oponer una nueva ciencia de la sociedad al fantasma del socialismo...”
(Portantiero, Juan Carlos, 1985, p. 30).
En consonancia, Raymond Aron piensa que Durkheim “(…) concibió la sociología
“como la contrapartida científica del socialismo” (Birnbaum, Pierre, 1972, p. 24). La relación de
la sociología weberiana con el marxismo es aún más nítida. “En opinión dealgunos autores, la
obra de Weber no se puede leer sin tener presente su referencia obligada a Marx. Desde este
punto de vista, se considera que Weber estableció un constante debate con el fantasma de
Marx y que lo esencial de su trabajo se configuró en su polémica con Marx. Para Wright
Mills, por ejemplo, “Max Weber, como muchos otros sociólogos, desarrolló gran parte de su
obra en diálogo conKarl Marx”, y es desde su punto de vista “el más elaborado revisionista
del marxismo clásico”. También hay quienes se han referido al autor de Economía y sociedad
como el “Marx burgués” o el “Marx de la burguesía”, y varios han enfatizado la admiración
que Weber experimentaba por Marx” (Duek, Celia, 2007, p. 18). Zeitlin señala, en
consonancia, que “aunque Weber había sido influido por laescuela histórica alemana –
empeñada también en un examen crítico de las concepciones de Marx (y de Hegel)– la
principal característica de la obra total de su vida se moldeó en su polémica con Marx; y de
los que recogieron el desafío de Marx, Weber fue quizás el más grande” (Zeitlin, Irving, 2001,
p. 127).
No obstante, una cosa es enunciar esa tesis y otra muy diferente es sistematizarla eilustrarla respecto de una problemática puntual. De eso se trata aquí. En efecto, el objetivo
central que persigo en este trabajo es establecer los puntos de contacto y las discrepancias que
existen entre Durkheim y Weber en un campo preciso: el de sus posicionamientos frente a la
teoría marxista del Estado. ¿Se trata de una impugnación compartida punto por punto?
¿Predominan las diferencias hasta elpunto de que puede hablarse de posiciones radicalmente
diferentes ante la teoría de Marx? ¿O más bien, hay confluencias pero también desacuerdos?
De ser así, ¿cuáles son más fuertes?
Si abundan los análisis comparados de las duplas Durkheim/Marx y Weber/Marx, no
puede decirse lo mismo de la relación Durkheim/Weber, objeto de escasas comparaciones
sistemáticas, las que, por lo demás, no serefieren, salvo excepciones1, a los aspectos políticos
de sus producciones.

1

El artículo de Palumbo y Scott, publicado en inglés en el 2003, presenta un análisis comparado de las
sociologías del Estado de Durkheim y Weber, el cual gira básicamente en torno de tres dimensiones:
nacionalismo y patriotismo; democracia; importancia de las instituciones estatales en el funcionamiento delcapitalismo.

1

Desde la propuesta comparativa parsoniana, presentada en 19372, según la cual la
existencia de profundas analogías entre las teorías de Durkheim y Weber autoriza su
confluencia en una teoría general de la acción, entendida en función de valores comunes,
hasta las intervenciones que desde la década del setenta (Reinhard Bendix, etc.) se muestran
interesadas en mostrar latenacidad de diferencias irreconciliables, son los temas
metodológicos y epistemológicos, y secundariamente los relacionados con los conceptos
sociológicos básicos (acción social, hecho social, etc.) y sus sociologías de la religión, los que
ocupan el centro de la escena. Y si bien actualmente predomina entre los especialistas el
reclamo de estudios más cuidadosos, que sopesen los encuentros pero...