Durkheim y weber

Bibliografía Consultada:

• Sociología clásica: Durkheim y Weber. Estudio preliminar.
El origen de la sociologia. Los padres fundadores.
- Juan Carlos Portantiero.
Edición desconocida.

• Las reglas del método sociológico. Emile Durkheim
Autor desconocido.
Segunda Edición.

• Conceptos sociológicos fundamentales
- Max Weber.
Edición desconocida.
• El suicidio anómico, el massignificativo, es aquel que no ha sabido aceptar los límites que la sociedad impone; aquel que aspira a más de lo que puede y cae, por lo tanto, en la desesperación.
En los tres casos es la relación entre el individuo y las normas lo que lo lleva al suicidio; se trata de fenómenos individuales que responden a causas sociales; a "corrientes suicidógenas" de distinto tipo que están presentes en lasociedad. Por ello, ese caso extremo, exasperado, de aparente individualismo que es el suicidio, puede ser tema de la sociología.
Conclusión:

Mientras Durkheim siguió las ideas de Comte, trabajando sobre las ideas del empirismo y positivismo, Weber trabajó dentro de los paradigmas hermenéutico, histórico e interpretativo. Mientras Durkheim ponía en practica métodos de estudio sociológicos Weberutilizaba métodos comprensivos, comparativos e imaginarios.
Cuando Weber determinaba como objeto de estudio de la sociología a la acción social, Durkheim se contraponía proponiendo a los hechos sociales como tal. Cuando Weber consideraba como unidad de análisis a los individuos, precisamente porque son ellos los únicos que pueden albergar intenciones en sus actos, Durkheim sostenía en su libro “Elsuicidio” que desde su punto de vista positivista, un error sociológico al tomar como bases científicas para determinar las causas que llevan a los suicidas a llevar a cabo esos actos a sus voluntades, ya que éstas son inobservables.
A pesar de que estos dos sociológicos clásicos fueron contemporáneos, podemos ver como tanto su contexto social – cultural marco la diferencia entre ellos,contraponiéndolos. Pero a pesar de sus diferencias sus resultados son casi idénticos en el esquema conceptual básico al que llegan. La de identidad se aplica a, cuando menos dos puntos estratégicos: la distinción entre los motivos morales y no morales de la acción en relación con las normas y la distinción entre la calidad de las normas como tales y el elemento mas amplio del que ésta es unamanifestación: Weber, carisma y Durkheim, sacarilidad.
Se vé claramente como Durkheim y Weber plantean de manera completamente opuesta lo siguiente, el primero marca que la sociedad hace al individuo (colectivista) y el segundo, que el individuo hace la sociedad (individualista).
entender, interpretándola, la acción social, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos". Cualquierformación social como ser el estado o la familia, deja de existir sociológicamente cuando desaparecen relaciones sociales que le dan sentido.
La característica básica de la vida social es la orientación de las acciones humanas hacia la consecución de determinados fines a través de la utilización de medios adecuados racionalmente para conseguirlos. Este sería el caso extremo de la acción racional deacuerdo a fines, pero Weber reconocía otros tres tipos de comportamientos probables: la acción tradicional, la acción afectiva y la acción con arreglo a valores. La centralidad analítica de la acción con arreglo a fines surge de la metodología propuesta para la construcción de tipos-ideales (que siempre son tipos de acción): para explicar un comportamiento político, por ejemplo, hay que fijarprimero cómo se hubiera desarrollado esa acción de haberse conocido todas las circunstancias y todas las intenciones de los protagonistas y de haberse orientado éstos para la elección de los medios, de un modo racional en relación con los fines. Este tipo-ideal así construido permitirá analizar las acciones reales como desviaciones de ese modelo.
Es realmente muy difícil resumir las ideas tan...