La televisi n y la Realidad
Páginas: 7 (1662 palabras)
Publicado: 14 de septiembre de 2015
La televisiòn ¿Refleja o construye la realidad?
A continuación encontramos fragmentos de un artículo de María Paula Gago que introducen algunos elementos que nos ayudan a seguir reflexionando sobre la cuestión de la objetividad no sólo en la televisión sino en los medios de comunicación en general.
La construcción del “otro peligroso” en las narrativas mediáticas sobre el delito: “deldelincuente subversivo al marginal delincuente”
María Paula Gago UBA/CONICET
(Instituto de Investigaciones Gino Germani
VI Jornadas de Jóvenes Investigadores. Septiembre 2011)
(Falta la introducción)
2. La agenda de los medios y la construcción de la noticia
La agenda-setting (establecimiento de agenda) es un término acuñado en los años 70 por dos estadounidenses: Mc Coombs y Shaw. Esta hipótesis, queluego los propios autores definirán como teoría (Mc Coombs, 1993), surgió en contraposición a la aguja hipodérmica, perspectiva que concebía a los medios de comunicación como instituciones capaces de generar conductas en los receptores en el corto plazo. Por el contrario, la hipótesis del establecimiento de agenda, sostiene que el efecto de los medios es cognitivo y a largo plazo y que tienen elpoder de establecer qué (temas) y cómo (agenda atributiva) una sociedad debe pensar determinadas cuestiones.
En términos generales, una agenda es un listado de temas, de problemas que deben resolverse y se ordenan de acuerdo a una jerarquía. Para poder otorgarle importancia a esos temas y reconocerlos como tales se necesita información previa, que no sólo proviene de las conversaciones socialessino también de los medios de comunicación (Martini y Gobbi, 1998).
La agenda media setting (agenda de los medios), es un listado de temas que los medios ordenan y jerarquizan de acuerdo a criterios de noticiabilidad. Un acontecimiento es noticia cuando supone una ruptura, una cierta gravedad y reviste una cierta importancia para una gran cantidad de público, entre otras cuestiones. Desde estepunto de vista, las noticias son construcciones sociales y culturales que se producen en el marco de un sistema social de producción, circulación y recepción de sentido (Verón, 1987), se vinculan con otros discursos y son fruto de las relaciones de poder y las luchas ideológicas en contextos históricos particulares (Voloshinov, 1976).
3. Las modalidades retóricas y enunciativas: “del delincuentesubversivo al marginal delincuente”
El caos económico de 1975, la crisis política, el terror sembrado por la Triple A, entre otras cuestiones, crearon las condiciones para que el golpe de estado cívico militar de 1976 fuera aceptado como la alternativa que podría restablecer el orden. La solución propuesta por la Junta era atacar de raíz los problemas, que en su concepción, se hallaba en lasociedad misma. En ese sentido, los militares llevaron adelante un plan sistemático, inspirados en la Doctrina de Seguridad Nacional, de lucha contra el enemigo interno: la subversión. La represión, puesta en práctica en Tucumán en 1975, fue ejecutada de un modo sistemático en todo el país.
La Junta Militar que asumió el 24 de marzo de 1976 estableció su propio marco legal. La época estuvo caracterizadapor serias limitaciones impuestas a la libertad de prensa (explicitadas en el Comunicado Nro. 19), situación que obligó a la prensa a reacomodarse de cara a la nueva realidad.
Una visión de conjunto de los medios de la época permite afirmar que la retórica delictiva para referirse a la subversión como a actos de oposición política (Blaustein y Zubieta, 1999; Dosa, Comolli, Santanna y Dadamo,2003), es una marca de la época:
“Abatieron a 21 extremistas en varios tiroteos” (Clarín, 11/11/1976)
“Detenidos por subversión en la Universidad del Sur” (La Nación, 13/11/1976).
“Mataron a 4 delincuentes subversivos en Sierra de la Ventana y otros 3 en Córdoba” (La Razón, 13/08/1976)
Extremistas, delincuentes subversivos, terroristas, son algunos de los términos que se utilizaban para hacer...
A continuación encontramos fragmentos de un artículo de María Paula Gago que introducen algunos elementos que nos ayudan a seguir reflexionando sobre la cuestión de la objetividad no sólo en la televisión sino en los medios de comunicación en general.
La construcción del “otro peligroso” en las narrativas mediáticas sobre el delito: “deldelincuente subversivo al marginal delincuente”
María Paula Gago UBA/CONICET
(Instituto de Investigaciones Gino Germani
VI Jornadas de Jóvenes Investigadores. Septiembre 2011)
(Falta la introducción)
2. La agenda de los medios y la construcción de la noticia
La agenda-setting (establecimiento de agenda) es un término acuñado en los años 70 por dos estadounidenses: Mc Coombs y Shaw. Esta hipótesis, queluego los propios autores definirán como teoría (Mc Coombs, 1993), surgió en contraposición a la aguja hipodérmica, perspectiva que concebía a los medios de comunicación como instituciones capaces de generar conductas en los receptores en el corto plazo. Por el contrario, la hipótesis del establecimiento de agenda, sostiene que el efecto de los medios es cognitivo y a largo plazo y que tienen elpoder de establecer qué (temas) y cómo (agenda atributiva) una sociedad debe pensar determinadas cuestiones.
En términos generales, una agenda es un listado de temas, de problemas que deben resolverse y se ordenan de acuerdo a una jerarquía. Para poder otorgarle importancia a esos temas y reconocerlos como tales se necesita información previa, que no sólo proviene de las conversaciones socialessino también de los medios de comunicación (Martini y Gobbi, 1998).
La agenda media setting (agenda de los medios), es un listado de temas que los medios ordenan y jerarquizan de acuerdo a criterios de noticiabilidad. Un acontecimiento es noticia cuando supone una ruptura, una cierta gravedad y reviste una cierta importancia para una gran cantidad de público, entre otras cuestiones. Desde estepunto de vista, las noticias son construcciones sociales y culturales que se producen en el marco de un sistema social de producción, circulación y recepción de sentido (Verón, 1987), se vinculan con otros discursos y son fruto de las relaciones de poder y las luchas ideológicas en contextos históricos particulares (Voloshinov, 1976).
3. Las modalidades retóricas y enunciativas: “del delincuentesubversivo al marginal delincuente”
El caos económico de 1975, la crisis política, el terror sembrado por la Triple A, entre otras cuestiones, crearon las condiciones para que el golpe de estado cívico militar de 1976 fuera aceptado como la alternativa que podría restablecer el orden. La solución propuesta por la Junta era atacar de raíz los problemas, que en su concepción, se hallaba en lasociedad misma. En ese sentido, los militares llevaron adelante un plan sistemático, inspirados en la Doctrina de Seguridad Nacional, de lucha contra el enemigo interno: la subversión. La represión, puesta en práctica en Tucumán en 1975, fue ejecutada de un modo sistemático en todo el país.
La Junta Militar que asumió el 24 de marzo de 1976 estableció su propio marco legal. La época estuvo caracterizadapor serias limitaciones impuestas a la libertad de prensa (explicitadas en el Comunicado Nro. 19), situación que obligó a la prensa a reacomodarse de cara a la nueva realidad.
Una visión de conjunto de los medios de la época permite afirmar que la retórica delictiva para referirse a la subversión como a actos de oposición política (Blaustein y Zubieta, 1999; Dosa, Comolli, Santanna y Dadamo,2003), es una marca de la época:
“Abatieron a 21 extremistas en varios tiroteos” (Clarín, 11/11/1976)
“Detenidos por subversión en la Universidad del Sur” (La Nación, 13/11/1976).
“Mataron a 4 delincuentes subversivos en Sierra de la Ventana y otros 3 en Córdoba” (La Razón, 13/08/1976)
Extremistas, delincuentes subversivos, terroristas, son algunos de los términos que se utilizaban para hacer...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.