La Tendencia Humanista En El Derecho.

La tendencia humanista
La tendencia humanista se desarrollo principalmente en Italia y Francia a partir de los siglos XV y XVI desplazando paulatinamente a la ciencia de los glosadores y comentaristas.
El humanismo jurídico tuvo sus orígenes en Italia. Ya en los primeros precursores como Petrarca y más adelante Traversari, Vegio y Valla puede imbuirse en los nuevos ideales humanistas.

1Luego de esta primera generación de humanistas, no juristas, surgió la figura de Andrea Alciato (1492 – 1550) de origen Milanés quien es considerado el verdadero fundador de la escuela humanista. Alciato no encontró terreno fructífero en Italia debido a que la ciencia práctica de los glosadores dominaba sin contrapeso en ese entonces, por lo cual debió emigrar a Francia donde funda su escuelajurídica en Bourgues la cual se transformo en el centro de la nueva cultura jurídica humanística. Con esto Francia se convirtió en el país clásico del humanismo jurídico. Uno de sus cultivadores quizá el mas importante para esta ideología jurídica es J. Cuyaz (Cuiacius, 1522 – 1590), esta eminencia francesa en los estudios del humanismo jurídico determino el nombre con el que suele conocerse a la nuevadirección: mos gallicus , denominación esta que, naturalmente, se entiende en relación con su rival, el mos italicus

Tanto el mos gallicus como el mos italicus no se desarrollaron en su lugar de origen esto creo yo debido a situaciones políticas inconvenientes. El mos gallicus en teoría nace en Italia pero debido a que los gobernantes querían que el derecho romano fuera utilizado en la practicay el mos gallicus lo veía solo como método de estudio, (en lo que ahondaremos mas adelante) no pudo progresar en ese país, y el mos italicus (comentaristas y glosadores) proveniente de Francia querían utilizar el derecho romano en la practica, pero el rey de Francia no, su método no fructífero en esa nación.
La razón política del por que el mos gallicus fue aceptado en Francia es por que elinterés del reino de este país por alejarse de la orbita de influencia del imperio germánico. Puesto que el derecho romano era el derecho del imperio, aceptar la vigencia positiva de este en Francia es aceptar la pertenencia de este país al imperio, cosa que los reyes no estaban dispuestos a tolerar. De allí que solo se aceptaba si vigencia intelectual, que también solía expresarse mediante laafirmación de su valides en Francia; 2 “No en razón del imperio, sino en imperio de la razón”
_______________________________________________________________________
1 Guzmán Brito Alejandro << mos italicus y mos gallicus >> Universidad católica de Valparaíso.

2 Non ratione imperii, sed imperio rationis.”

Visión y método de trabajo humanista

3 La jurisprudencia del mosgallicus consideraba el derecho romano como un producto histórico, magistral para el estudio y admiración, pero no para su aplicación directa, también distingue un derecho clásico y un derecho justinianeo
4 Los humanistas achacaban a los comentaristas el haber oscurecido el sentido del ius civile, en vez de aclararlo; y lamentan que las opiniones de Bartolo o Cino prevalezcan sobre las de Papinianoo Ulpiano, y en una actitud que presagia critica de interpolaciones acusan fuertemente a Triboniano de haber mutilado la obra de los juristas clásicos, con la cual yo difiero, ya que la tarea de comisión de redacción del corpus iuris civiles era evitar contradicciones entre los diversos autores, para así darle coherencia y efectividad conforme al contexto social vivido en ese entonces en esa partedel imperio, y no el de “destruir o mutilar” las obras clásicas.
No obstante, 5 cundo se quiera decir que la escuela humanista juzgo al derecho romano en su contexto individual y distinto sin medirlo según su correspondencia con un criterio inmutable de valor, debemos negar tal afirmación.
Los humanistas se proponen restaurar el “corpus” en su prístino significado y depurarlo de las...