La Teoría Del Curriculum

La teoría del Currículum
Contreras, D. (s.f.), Currículum y Profesorado. España: Akal.
Introducción
De los dos campos mencionados de producción académica en la Didáctica, si el anterior se
preocupaba del «es», esto es, de la realidad de la enseñanza tal y como ésta se nos presenta,
el que vamos a tratar ahora se preocupa del «deber ser», es decir, de la prescripción de la
enseñanza, de laintencionalidad expresada en un cuerpo de especificaciones normativas
para ser cumplimentadas en la práctica. Recordemos que la enseñanza es una actividad
institucional intencionalmente planeada. Es decir, hay una voluntad institucional de decidir
la forma que tomará esa enseñanza. El hecho de que el currículum sea un campo
relacionado con la prescripción de la enseñanza institucional requiereque se estudien
histórica y políticamente, tanto las propuestas curriculares que se han realizado como las
perspectivas teóricas desarrolladas y que han actuado como soportes de aquéllas.
Tradicionalmente, se ha separado el ámbito de la decisión y la planificación educativa del
de la investigación sobre la enseñanza, dando lugar a cuerpos teóricos distintos, e incluso
han constituído gruposde especialistas diferentes. La frase antes citada de Gimeno de que
unos estudian la educación , otros la deciden y otros la realizan, vuelve a cobrar sentido. En
este caso, trataremos precisamente del segundo grupo y veremos cuál es la posición que
ocupa con respecto al primero y al tercero. No obstante, a pesar de su sentido práctico, la
tradición académica del currículum no siempre se halimitado a actuar. Los especialistas en
currículum se han preocupado muchas veces más de la elaboración teórica, de la reflexión
acerca de cómo habría que decidir la enseñanza, que de la auténtica decisión, que ha
quedado en manos de los políticos y administradores. Ahora bien, es clara la voluntad de la
teorizacón sobre el currículum de influir y determinar la práctica escolar, mucho más alláde lo que lo han podido hacer los investigadores sobre la enseñanza que hemos visto en el
capítulo anterior. Mientras estos últimos se han limitado a mostrar derivaciones parciales
para la práctica que se deducen de sus investigaciones, lo que le preocupa a la teoría del
currículum es mostrar cuál es el conjunto global de decisiones que deben tomarse, así como
su fundamento, para organizar ysostener una propuesta de enseñanza consistente y
realizable.
Por supuesto, los problemas emparejados con tales decisiones son complejos y casi
inacabables. Plantearse el qué y cómo enseñar da lugar a cuestiones acerca de la
legitimidad de las propuestas que se hagan, cuestiones acerca de los responsables de esas
desiciones, acerca de su viabilidad, de su logro, de sus repercusiones tantopolíticas y
sociales como personales, etc. Por este motivo, la decisión de la enseñanza, aún siendo un
problema eminentemente práctico, ha necesitado de una cobertura teórica desde la que
fundamentar y argumentar las propuestas que se hicieran. De hecho, puede decirse que
siempre ha habido una preocupación por la fundamentación teórica de la enseñanza, como
atestigua toda la historia de laeducación, pero esta fundamentación se ha entendido de muy
diversas maneras, en el transcurso del tiempo, en función. entre otras cosas, del carácter
institucional y de obligatoriedad que iba tomando la enseñanza. Como han mostrado Carr y
Keimmis (1983, cap. 1), la cobertura teórica del currículum ha ido pasando de una
profundización y justificación de carácter filosófico donde se pretendíareflexionar, teorizar
sobre la naturaleza y el papel de la enseñanza, a pretender un sistema de enunciados que
den cuenta de cuáles son las decisiones que hay que tomar, cómo hay que tomarlas y cuál
constituye su fundamento empírico y normativo. Esto ha dado lugar también a que, a partir
de un determinado momento, la teoría del currículum haya dejado de ser un campo de
teorización autónomo, para...