La Tutela Resarcitoria

LA TUTELA RESARCITORIA
Gastón Fernández Cruz


El Profesor Fernández planteó como supuesto preliminar la visión sistemática del Derecho; que en tanto producto de influencia italiana, esta sistematización viene impregnada por la doctrina de dicho país.

La tutela vendría a ser una forma de defensa que concede el ordenamiento jurídico a los particulares. Pues, el ordenamiento garantiza la pazsocial. Por ende, los sujetos reclaman una forma de protección de sus intereses que entran en conflicto.

Ahora bien, el concepto de tutela muchas veces se confunde con el concepto de “remedio”, cuando en realidad la referencia entre tutela y remedio es una relación de género a especie. En este sentido, el remedio es aquello concreto puesto a disposición de los particulares para hacerefectiva una tutela concebida por el ordenamiento. En consecuencia, los remedios se materializan con diversas finalidades.
Así tenemos remedios con funciones coercitivas, que se caracterizan por el uso de la fuerza, cuando sabemos que de un derecho el titular obtiene una utilidad específica; algunos ejemplos son la responsabilidad patrimonial, la ejecución forzada y la resolución por utilidadjurisdiccional, que tiende a lograr la restitución del bien. Por otro lado, los remedios coercitivos que tienen por función amenazar, como la resolución por intimación. En adición, los remedios consensuales cuyo origen es la voluntad de las partes; como la cláusula de resolución expresa, las arras y cláusula penal.

La tutela resarcitoria es una forma concreta prevista contra un daño injustamentesufrido. El esquema tradicional es hacer un análisis retrospectivo, donde producido el daño hay que reconstruir la situación de hecho para luego aplicar la repartición de los costes. De ahí que estas formas son satisfactivas, pues resguardan los intereses sometidos a su protección.
El problema pasa por delimitar si el esquema de protección se debe reducir estrictamente a la función típica oexclusivamente satisfactiva. Por ello, las funciones de la responsabilidad civil han entrado en conflicto, en una revolución conceptual sobre la primacía de estas funciones.

Así, se discute si podemos hablar de la función preventiva, como función esencial en la responsabilidad civil; y de la función punitiva, es decir si le corresponde o no a la responsabilidad civil una función sancionatoria.

Sientendemos a la tutela resarcitoria exclusivamente en términos de la función satisfactiva del interés, será pues un remedio concreto, o reparación por equivalente; donde la responsabilidad civil busca reponer el status quo existente con anterioridad a la producción del daño. Dentro de este esquema se busca la restitución con valores patrimoniales genéricos. Para ello existen modos concretos devaloración, una de ellas es la valoración del interés subjetivo de la víctima.

Sin embargo, la doctrina clásica también habló residualmente, dentro de lo que era reparación por equivalente, de una forma subsidiaria: la “estimación de la cosa”, para los casos donde no es posible determinar el valor de la afectación. Esta estimación excede al esquema propio de la estricta asignación de un valorpatrimonial. Es decir, si la reparación por equivalente lleva inherentemente la probanza del daño, el valor a restablecer (en la estimación de la cosa) implicaría la prueba del daño.

Ante estos casos, la doctrina pudo haber ampliado el esquema clásico.
En tal sentido, así como la estimación del interés subjetivo se habla también de la reparación “in natura” o la reparación en forma específica, dondese trata de reconstruir una algo similar a lo perdido. Aquí se valora algo distinto, es decir la pérdida del valor de uso de una utilidad.

El autor italiano a quien menciona el Profesor Fernández, discutía si el remedio de la reparación específica debía formar parte de la tutela resarcitoria, ya que se encontraba más vinculada a la tutela restitutoria donde no se intenta la atribución de...