La verdad sobre la historia

La Verdad Sobre La Historia.
Las autoras plantean como tesis de su trabajo que “El escepticismo y el relativismo resultan de la insistente democratización de la sociedad norteamericana”, ya que, en las décadas posteriores a la segunda guerra mundial hubo un aumento significativo de estudiantes universitarios, y con ello también surgió un sentido crítico para con el conocimiento y sumetodología abriéndose así a nuevos paradigmas a la hora de realizar una investigación, así como también la educación universitaria comienza a abrirse a segmentos sociales que antes estaban marginados de dicha instancia como son las mujeres, inmigrantes y proletarios, los que, a pesar de tener acceso a los estudios universitarios sufrieron gran exclusión una vez dentro de las universidades. Las autorasplantean que esta exclusión fomentó el surgimiento del pensamiento crítico frente al conocimiento asegurando que tanto el escepticismo como el relativismo, en aquellos años fue una forma de “aliviar las penurias de la exclusión”.
Las autoras, como parte de esta generación de universitarios excluidos y críticos de Estados Unidos, defienden la existencia del escepticismo frente a las certezas delconocimiento y las metodologías científicas pero hacen un alcance, si bien están a favor de la democratización de la enseñanza y del escepticismo, hablan de un “escepticismo sano” que lleve a una investigación que apunte a un enfoque multicultural de la historia, criticando al nihilismo vinculado al relativismo actual porque apuntan a una mayor democratización de la educación con debates respecto alobjeto del conocimiento y su objetividad.
Pero, ¿De dónde surge este cambio paradigmático? una posibilidad planteada por las autoras es que a mediados del siglo XX surgen historiografías basadas en identidades grupales de sectores antes no tomados en cuenta como las mujeres, proletarios y minorías étnicos, como también, el surgimiento de “sociologías del conocimiento”. Esto tras la caída de los“antiguos absolutismos intelectuales” (como los denominan las autoras).
Con éste cambio de paradigma en el conocimiento han surgido una nueva masa de críticos que han revisado libros para todos los niveles educacionales catalogándolos de “eurocéntricos, racistas, sexistas y homofóbicos” argumentando que se han desestimado los aportes de mujeres, homosexuales y minorías en virtud de los logros delhombre blanco.
Hacia la mitad del siglo XX, con el aumento de la población estudiantil y con la democratización de la educación surge, como se dijo, una masa crítica que sufrió una importante exclusión dentro de las universidades. Las autoras señalan que la exclusión sirvió como una suerte de impulso para los sectores críticos del cuerpo estudiantil.
A posteriori, cuando ésta generación comenzó apracticar la docencia el escepticismo y el relativismo estaba tan instaurado en la sociedad que las antiguas certezas en el conocimiento, tanto científico como histórico ya no existían y “ya nadie creía que los métodos de investigación científica pudieran fundamentar toda modalidad de saber” y se comenzaba a pensar que el avance científico podía representar riesgos.
Las autoras al ser de lageneración de estudiantes críticos elaboraron preguntas que incentivaban al debate del conocimiento histórico y científico; preguntas como “¿la historia de quién?, ¿la ciencia de quién? ¿A qué intereses sirve esa historia y esa ciencia?”, como también se cuestionan si la historia es realmente necesaria, si esta es una ciencia o un arte, así como también si es la historia un medio de propaganda.
Aúnasí, y a pesar de todo lo idealista y utópico que pueda llegar a sonar la existencia de una educación altamente democrática y de un cuerpo estudiantil crítico frente a las certezas planteadas desde antaño, el escepticismo fue ligeramente frenado. Tras la segunda guerra mundial, la existencia de armas de destrucción masiva y las políticas genocidas de los regímenes totalitarios hicieron...