La ética en aristóteles

LA ÉTICA EN ARISTÓTELES.

En busca de la excelencia.
Para la filosofía moral griega el objetivo del pensamiento moral no era otro que la excelencia de las personas. De ahí que podamos asimismo denominar a esa filosofía moral como una ética de las virtudes.
Virtud que traducimos al griego areté, que significa la excelencia de una cosa. Se trata de un concepto que designa o remite al fin o a lafunción de aquello a lo que se aplica: desempeñar bien el propio fin, la función de cada cosa, en eso consistía la areté.
Todo tenía su fin, su télos, de tal forma que alcanzarlo era conseguir la virtud, la excelencia. Así, la ética debía ocuparse del télos, de la función o de la areté del ser humano.

Al fin del ser humano los griegos le llaman agathós, el bien. Ser virtuoso, aplicado a loshumanos, será, pues, lo mismo que ser bueno, ser buena persona. Y puesto que la virtud es la excelencia, alcanzar ese bien y tener areté consistirá en ser aristos, el mejor. Todo esto nos habla de una sociedad competitiva y meritocrática.

Así planteada la ética supone dos cosas:
Que la naturaleza o la vida humana tiene un bien o un fin determinado que hay que realizar.
Que esa realizacióndepende del ser humano. Nadie nace siendo virtuoso, sino que la virtud puede y debe adquirirse.

Más que entender la ética como un cómputo de deberes o de normas, los griegos la entienden como la adquisición por parte de cada uno de una segunda naturaleza o de una serie de virtudes, de una manera de ser que los hace virtuosos o buenas personas.

Antes de que se diera un pensamiento reflexivo sobrela virtud, ésta ya existía en el lenguaje y, por tanto, en la vida de los griegos. Los buenos, los mejores, son los héroes, ya que la guerra es el espacio natural del hombre.
El héroe homérico es el que tiene todas la cualidades que hay que tener: nobleza, valor y éxito.
Estamos ante una concepción todavía muy aristocrática de la ética o de la virtud, propia de una sociedad muy jerarquizada, enla que las diferencias son estáticas y el mérito corresponde al estatus que tiene una persona porque le ha sido dado y ha nacido en él, no porque se lo haya ganado como agente moral.
Sólo es bueno o virtuoso aquel que tiene el privilegio de poder serlo y que, por lo tanto, será reconocido públicamente como tal. La vida interior, espiritual, cuenta poco o nada, si falta esa dimensión pública dela virtud.
Asistimos a una “cultura de la vergüenza” (shame culture), en la que el aprecio de la sociedad es fundamental como indicador del valor moral de la persona. No ha llegado aún la “cultura de la culpa” (guilt culture), más propia de un pensamiento cristiano o de una filosofía de la conciencia que valora y se arrepiente de sus actos.

El inicio de la reflexión filosófica, del pensamientoracional, es, a su vez, el comienzo de las dudas relativistas. Se empiezan a dar cuenta de que lo que se suele identificar con la virtud o con la justicia no coincide con lo que deberían ser la virtud o la justicia. Es en esa distinción entre lo que es y lo que debería ser donde radica propiamente el pensamiento ético.

Esto se ejemplifica en el párrafo del historiador Tucídices:
La guerra esmaestro violento y asimila el carácter de los hombre a las condiciones que les rodean […] Así, la temeridad irracional pasó a llamarse valentía y lealtad al partido, a la demora prudente se la llamó cobardía; la moderación y el control sólo eran vistos como formas de encubrir la timidez.

Los sofistas, Sócrates y Platón: la virtud es conocimiento.
Esa duda metódica que nace con la filosofíamisma alcanza su cenit con los sofistas.
Para diferenciarse de ellos, Sócrates, hace profesión de su ignorancia: “Sólo sé que no sé nada”. Pone de manifiesto las lagunas que cada cual tiene en su conocimiento.

La mayoría de los primeros diálogos platónicos, los llamados “diálogos socráticos”, narran disputas entre Sócrates y los sofistas, en las que aquél utiliza el método “dialéctico” que...