Laboral

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4676 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 6 de mayo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
Radicación No. > 
Acta No. 06
Magistrado Ponente: GERMÁN G. VALDÉS SÁNCHEZ
Santa Fe de Bogotá, D.C., dieciséis (16) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999).

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado de HERNÁN DARIO ECHAVARRÍA ORTIZ contra la sentencia dictada el 29 de mayo de 1998 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, en eljuicio adelantado en contra de INVERSIONES MEDELLÍN S. A.

I - ANTECEDENTES

Ante el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Medellín, el recurrente llamó a juicio a la sociedad INVERSIONES MEDELLÍN S.A., para que fuera condenada a pagar la indemnización por despido injusto; las primas de servicio, las vacaciones, el auxilio de cesantía y los intereses doblados a las cesantías causados durante lavinculación laboral; la pensión de jubilación cuando cumpla 55 años de edad; la sanción moratoria por el no pago de los salarios y prestaciones sociales al momento de la terminción del contrato de trabajo; la indexación de las condenas anteriores; lo que se pruebe ultra y extra petita y las costas del proceso.
El demandante fundamentó sus pretensiones en que prestó sus servicios personales demanera subordinada en favor de la sociedad Inversiones Medellín S.A. desde el mes de febrero de 1978, como vendedor; que a principios del mes de diciembre de 1990, la empresa demandada pretendió cambiar la relación contractual al ofrecerle que siguiera trabajando, a partir de la segunda quincena de ese mes, como fletero con una ruta comercial, pero que debería presentar carta de renuncia y que apartir de dicho momento la vinculación jurídica sería de carácter civil y no laboral; que por temor a perder su empleo presentó carta de renuncia y a escasos ocho (8) días comenzó a trabajar como fletero prestando personalmente sus servicios en calidad de vendedor, en rutas previamente asignadas y controladas por la empresa y bajo la subordinación de ésta, que a cambio lo remuneraba bajo la modalidadde comisiones por ventas; que durante el último año de servicio devengó un salario promedio mensual aproximado de $1’500.000.oo y que la empresa lo despidió sin justa causa el 11 de febrero de 1995, sin cancelarle al momento de la terminación los conceptos prestacionales e indemnizatorios que reclama.

La entidad demandada propuso las excepciones de inexistencia de la obligación, pago yprescripción.

Mediante sentencia del 13 de febrero de 1998, el Juzgado condenó a la demandada al pago de $21’800.114.04 por cesantía, $6’186.589.32 por intereses a la cesantía, $6’186.589.32 como sanción por el no pago de los intereses a la cesantía, $4’296.242.58 por primas de servicio, $3’465.683.84 por vacaciones, $29’362.043.63 como indedemnización por despido sin justa causa, $9’639,980.15 porindexación y dejó las costas a cargo de la parte demandada en un 80%.

II - LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

Por apelación interpuesta por ambas partes, el proceso subió a conocimiento del Tribunal Superior de Medellín, Corporación que por la sentencia aquí recurrida, confirmó, modificó y revocó la condena impuesta por el a quo y en su lugar condenó a la demandada a pagar al señor HERNÁN DARIOECHAVARRÍA ORTIZ las siguientes sumas de dinero: $1’496.249.95 por cesantías, $439.362.94 por intereses de cesantía, $180.210.oo como sanción por el no pago oportuno de los intereses, $90.105.oo por vacaciones, $2’014.812.70, por indemnización por despido y $2’445.222.10 como indexación de los valores anteriores; igualmente al pago de una pensión restringida de jubilación a partir del momento en queacredite tener 55 años, sin que pueda ser inferior al salario mínimo legal vigente al momento de su reconocimiento. Declaró parcialmente la excepción de prescripción y no así las demás. Absolvió a la demandada de las restantes súplicas de la demanda. No impuso costas en la instancia y las de primera las confirmó.
Posteriormente, ante solicitud presentada por el apoderado de la parte demandante,...
tracking img