LALIS VINO

Nunca está demás mirar otra vez. La Revolución de 1952, entre muchas otras cosas, debería ser tarea cotidiana de los bolivianos. En lo que sigue, siete autores muestran cómo de diverso hoy, a 60 años de distancia, es el parecer nacional sobre ese abril.
Ideológicamente, ¿qué siempre trajo consigo la Revolución del 52? El Nacionalismo Revolucionario, responde Luis H. Antezana, esa construcciónideológica que sin ningún problema alberga tanto a la derecha (el nacionalismo) como a la izquierda (lo revolucionario), con múltiples y lógicas variantes de por medio.
El vicepresidente, Álvaro García Linera, en un texto más bien antiguo (de cuando era del EGTK), da la pauta de lo que fue el 52, tanto por lo que se quería conseguir como por lo que verdaderamente se podía lograr.
La sociólogaSilvia Rivera, por su parte, muestra la crítica a la Revolución desde el moderno indigenismo. Un balance crítico para nada tradicional también ofrece el filósofo Hugo Celso Felipe Mansilla Ferret, para quien la Revolución acaso ni debió existir.
El sociólogo Salvador Romero Pittari, fallecido hace poco, nos da pautas de cómo abril del 52 se mueve entre los hechos y el mito.Y, como no podía ser deotra manera, están dos fuentes obligadas para todo boliviano: Marcelo Quiroga Santa Cruz, que al reflexionar sobre el 52, apunta directo al carácter mismo de lo boliviano; y Sergio Almaraz, que muestra cómo la gran Revolución del 52 se fue achicando de a poco.
El ‘Nacionalismo Revolucionario’
Luís Antezana
Los procesos ideológicos bolivianos (1935-1979) convergen en torno a un eje dominante: el“Nacionalismo Revolucionario” (NR) que cristalizó en 1952. (...) Desarrollado en la periferia del discurso liberal, conjugando ideologuemas socialistas, nacionalistas, indigenistas, antiimperialistas, fascistoides e izquierdistas, el NR tiende —después de la Guerra del Chaco— aceleradamente hacia el centro del poder estatal (…) A partir de 1952, el “Nacionalismo Revolucionario” ocupa el centro delpoder estatal boliviano y deviene una de las condiciones orgánicas del ejercicio del poder.
Si, de manera clásica, imaginamos las posiciones ideológicas en una representación lineal, este eje “nacionalista revolucionario” es un eje oscilante, flexible, en la medida que sus extremos (“nacionalismo”, por un lado, y “revolucionario”, por el otro) tocan y se entremezclan con los ámbitos ideológicos dela “derecha” y la “izquierda” bolivianas. Sin embargo, el NR no es una ideología de “centro”. Por su oscilación es una especie de operador ideológico, un puente tendido entre los extremos del espectro político boliviano, un arco —si se quiere— que comunica la “extrema izquierda” con la “extrema derecha”.
Lo que fue la Revolución del 52
Álvaro García L.
Por los objetivos que buscaba y podíacumplir, la Revolución del 52 tuvo un carácter democrático-burgués. Las consignas fueron: nacionalización de las minas, tierra a los campesinos y voto popular.
Estos objetivos económicamente reforzaban las tendencias sociales de un proceso de acumulación de capital a nivel nacional, la ampliación de la influencia del capital a los centros productivos, en especial al campo, de generalización delintercambio mercantil ansiosamente buscado, entre las ciudades y el campo, de concentración de fuerza de trabajo libre (...)
Políticamente, los objetivos revolucionarios señalaban el enfrentamiento de las masas al poder estatal de los gobernantes, la voluntad democrática de las masas y tendencialmente la oposición a todo poder que no sea el de los productores mismos; pero también, por la fuerzaeconómica naciente y la fuerza ideológica de una parte de la pequeña burguesía, esos objetivos reforzaban la posibilidad de instaurar el poder político de la pequeño-burguesía.
La Revolución y los indígenas
Silvia Rivera C.
Para los movimientistas —parientes pobres de la oligarquía y ansiosos de ser reconocidos como ‘occidentales’— había pues una tarea prioritaria: borrar a los indios de la...