Las consolaciones de la filosofía visto desde la psiquiatría

Las consolaciones de la filosofía (III)
Consolación para el corazón partido:
Este capítulo me parece muy distinto a los demás que se pueden encontrar en este libro. El amor no siempre se considera una parte importante del éxito personal. Además, es mucho más pesimista que el resto de autores citados. A pesar de que en este capítulo se habla del amor, al principio de éste al autor le aterra elmatrimonio, intimidar con una mujer. En cambio más tarde podremos leer como el autor desea casarse con una joven y es rechazado.
Schopenhauer era abiertamente ateo. Esto se puede ver en alguna de las citas que se puede leer a lo largo del libro. Por ejemplo: “Si Dios ha hecho este mucho, yo no quisiera ser Dios. La miseria del mundo me desgarraría el corazón”. Además habla del suicidio, afirmaque todos estamos siempre cerca de acabar con nuestras vidas, algo que es pecado. Aun así, Schopenhauer no aprueba el suicidio como camino ya que el suicida no renuncia a la vida en sí misma, sino a la que le ha tocado vivir en condiciones desfavorables.
En el libro también descubrimos su amor por los animales, sobretodo su amor por los perros. Fue un gran defensor de los animales, quienconsideraba que el hombre ha hecho el mundo un infierno para los animales. Además defendía que el hombre no debe compasión a los animales si no justicia.
Algo que a muchos les habrá gustado leer es su idea de que los grandes genios duermen mucho. Según dice, Montaigne era un gran dormilón.
Aunque el nombre de Schopenhauer me sonaba, nunca había leído nada sobre él, ni tampoco sabía que tipo de librosescribió. Ahora me doy cuenta de que lo más cerca que he estado de este autor es gracias a la parodia que uno de los blogueros de berlunes.com hace. Su sección la encontraremos en el siguiente link: http://berlunes.com/escuela_superior_de_berlinologia . El Prof. Dr.-Ing. Rec. Nat. habil. Pol. Blog. Dem. Gas. A. Shopenhaua nos enseña cosas sobre Alemania y los alemanes con mucho humor.
Algo que me haparecido muy interesante sobre Schopenhauer es que, al contrario de los demás filósofos, le interesaba estudiar los efectos del amor en el hombre, aunque quizás no lo veía como un sentimiento positivo ya que según él “arrebata a sus víctimas la vida o la salud, la riqueza, la categoría y la dicha, haciendo al hombre honrado un miserable, y un traidor del que siempre fue leal”.
Su afirmación deque todos acabaremos siendo seducidos por los gorjeos de los bebés y acabaremos queriendo tener niños propios es algo que todavía no puedo comprobarlo, pero lo haré en unos diez años. Pero sí que estoy de acuerdo en que involuntariamente nos atrae lo que es bueno para nuestra descendencia, pero la persona que nos complementa no suele ser la que mejor rasgos dé. Realmente no me parece algoimportante, si una persona es buena para ti, tendrá algo bueno que pasarle a vuestra descendencia. En cambio, no creo que busquemos a una persona que minimice nuestros rasgos en la descendencia. La genética es un campo muy amplio y los rasgos de la descendencia pueden ser tanto de la madre, como del padre o de los abuelos, o incluso como ninguno de ellos.
La consolación final de este capítulo es que pormucho que duela el rechazo, por muy mal que lo pasemos en el amor, siempre hay alguien que ha pasado exactamente por lo mismo que tú has pasado.

Consolaciones para las dificultades:
Nietzsche sin duda el filósofo que más me ha chocado de los seis que han sido citados en este libro. Ve los sucesos negativos como sucesos positivos. Aunque me parece llevar demasiado al extremo que desee a loshombres por los que se interesa sufrimiento. No me gusta demasiado su egocentrismo, afirmando que él es el “único hombre decente”.
Otra de sus citas que me gustó bastante fue la siguiente, seguramente por sentirme identificada: “A los ojos de los extraños que nos ven por primera vez somos un cosa completamente distinta de lo que nosotros creemos ser.” Y no solo por la gente que juzga rápidamente...