Las Cosas De La Vida

b) La que propone Briones al dividir los modelos de evaluación en analíticos, que toman al programa como una estructura completa con arreglo a sus definiciones funcionales, y subjetivistas, orientados a comprender procesos tomando en cuenta al conjunto de actores y sus visiones del desarrollo y resultado de los programas y donde los investigadores se ven implicados en el proceso de evaluación.Interesa destacar la propuesta de modelos integrales, que no se clasifica en los términos anteriores, pero que reúne los más recientes modelos sobre evaluación de programas y que intenta superar las dificultades de los modelos comentados, en una perspectiva de carácter sistémico y estratégico. Combina técnicas cuantitativas y cualitativas, valorizando especialmente la inserción en el contextointer e intraorganizacional que rodea al programa.

Cabe destacar, sin embargo, que la opción por las técnicas más adecuadas de evaluación de programas sociales no tiene necesariamente que ser dicotómica y más bien diversos autores recomiendan una selección no ortodoxa de las técnicas de investigación más apropiadas y el uso de técnicas de triangulación que permiten combinar diferentesaproximaciones para establecer puntos críticos asociados a la implantación a los resultados de los programas. La triangulación corresponde a la comparación sistemática de datos independientes asociados a diferentes técnicas de investigación, y permite estimar los sesgos de cada método (Valadez y Bamberger, 1994).

El siguiente cuadro resume y combina las categorías presentadas. Más adelante se exponen losdiferentes modelos mencionados.

ESQUEMA MODELOS DE EVALUACION
Modelos sumativos (cuantitativos) Modelos formativos
(técnicas mixtas)
Evaluaciones Analíticas • Impacto • Proceso
• Resultado
• Efecto
• Estratégicas o Integrales
- Integral
- CEPAL
- Marco Lógico
Evaluaciones Subjetivistas
No corresponde • Satisfacción
• Iluminativa
• Participativa
• Focalizada
• Sin objetivos2.1. Modelos sumativos y formativos

Evaluación de impacto

En términos generales la evaluación de impacto se puede aplicar a la evaluación de políticas y programas sociales, aunque es más frecuente en evaluación de programas. Busca determinar si éstos logran dar respuestas a la situación que les da origen, en qué medida esto se logra y qué factores explican estos resultados.

Lamayor parte de las evaluaciones de impacto neto apuntan a establecer causalidades mediante métodos experimentales. Procuran determinar qué hubiera ocurrido si el programa no se hubiera implementado mediante métodos de comparación entre un grupo de beneficiarios y un grupo de control. Se pretende atribuir causalidad al programa mediante la recreación de una situación contrafactual. La metodologíaexige controlar rigurosamente los posibles efectos no atribuibles al programa. Las técnicas empleadas son de carácter cuantitativo.

Los métodos experimentales implican una capacidad de los evaluadores de manipular el contexto de la evaluación recreando la situación con y sin programa a objeto de poder comparar. Es requisito que el grupo de control sea efectivamente equivalente al grupo objetivo.Las evaluaciones de impacto suelen incorporar análisis de costo eficacia y costo eficiencia de los programas sociales. De esta manera, se analizan los costos monetarios y no monetarios, directos e indirectos, asociados al programa y se los relaciona con usos alternativos de los mismos recursos y los beneficios que produce el programa.
El problema de este enfoque, es que se trata deevaluaciones costosas, de largo aliento y cuyos resultados suelen llegar tarde, cuando no quedan posibilidades de corregir el rumbo de los programas. Adicionalmente plantean problemas éticos y políticos, como el dejar afuera en forma predeterminada a un grupo de población con afanes de estudio y evaluación (Fernández-Ballesteros ,1996).

Métodos cuasi experimentales, son similares a los anteriores,...