Las cosas que el lector puede decir

capítulo XIII
LAS COSAS QUE EL LECTOR PUEDE DECIR
— 1 —
Lo primero que un lector puede decir es que entiende o que no entiende. En realidad, debe decir que entiende, con el objeto de decir más. Si no entiende, debe tener paciencia y volver a leer dos veces el libro.
Hay una excepción a la severidad de la segunda alternativa. "No entiendo" puede ser, en sí, una observación crítica. Para queasí lo sea, el lector debe ser capaz de mantenerla. Si la falta reside en el libro más bien que en él mismo, el lector ha de localizar los orígenes de la dificultad. Debe poder demostrar que la estructura del libro es desordenada, que sus partes no tienen cohesión, que algo en éste carece de pertinencia. O, tal vez, que el autor se equivoca en el uso de palabras importantes, con toda una cadena deconfusiones que esto trae como consecuencia. En la medida en que un lector pueda mantener su cargo de que un libro es ininteligible, no tiene más obligaciones críticas.
Supongamos, sin embargo, que ustedes están leyendo un buen libro. Esto significa que es un libro relativamente inteligible. Y supongamos que, finalmente, pueden decir "entiendo". Si además de entender el libró, están ustedestotalmente de acuerdo con lo que dice el autor, la tarea ha concluido; ustedes han sido ilustrados y convencidos, o persuadidos. Es evidente que sólo tendremos pasos adicionales por considerar, en el caso de discrepancia o suspensión de juicio. El primero es el caso más común. Nos ocuparemos especialmente de él en este capítulo.
En la medida en que los autores arguyen con sus lectores —y esperan de suslectores que a su vez les contesten—, el buen lector debe estar familiarizado con los principios del argumento. Debe ser capaz de mantener una controversia cortés, así como inteligente. Es por esto que un capítulo de tal índole resulta necesario en un libro sobre lectura. No simplemente "siguiendo" los argumentos de un autor, sino también "encontrándolos", puede el lector llegar finalmente a unacuerdo o desacuerdo importante con sus autores.
El significado del acuerdo y desacuerdo merece un momento más de consideración. El lector que llega a una transacción con un autor y capta sus proposiciones y razonamientos, está en rapport con la mente del autor. En realidad todo el proceso de interpretación está encaminado a un encuentro de mentes mediante el idioma. Puede describirse elentendimiento de un libro como una especie de acuerdo entre escritor y lector. Están de acuerdo acerca del uso del idioma para expresar ideas. Por este acuerdo, el lector puede ver, a través del idioma del autor, las ideas que éste trata de expresar.
Si el lector entiende un libro, ¿cómo puede disentir con él? La lectura crítica le exige que se decida; pero su mente y la del autor se han identificado através de su éxito al entender el libro. ¿Qué mente le queda para resolver independientemente?
Hay algunas personas que cometen el error que motiva esta aparente dificultad. No logran distinguir entre los dos sentidos de "acuerdo". En consecuencia, suponen erróneamente que donde hay entendimiento entre hombres, el desacuerdo es imposible. Dicen que todo desacuerdo se debe simplemente a malasinteligencias.
¿ El error se corrige en cuanto recordamos que el autor está Abriendo juicios sobre el mundo en que vivimos. Sostiene que nos está dando conocimientos teóricos acerca del modo en que las cosas existen y se comportan, o conocimientos prácticos acerca de lo que debe hacerse. Evidentemente, puede estar en lo cierto o equivocado. Su pretensión está sólo justificada en la medida en que hableverídicamente, o diga lo que es probable a la luz de la evidencia; de otro modo, su pretensión es infundada.
Si ustedes dicen, por ejemplo, que "todos los hombres son iguales", puede interpretarse que quieren decir que todos los hombres están igualmente dotados, al nacer, de inteligencia, fuerza, y otras habilidades. A la luz de los hechos, según yo los conozco, estoy en desacuerdo con ustedes;...