Las Múltiples Caras De La Violencia

Las múltiples caras de la violencia política y sus desafíos a los derechos humanos. El caso de Huánuco.
PROGRAMA DE PROTECCIÓN A POBLACIONES AFECTADAS POR LA VIOLENCIA - PPPAV -


9
El aumento de la inseguridad ciudadana en las principales ciudades de América Latina ha llevado a diversas organizaciones internacionales y nacionales a elaborar diagnósticos y propuestas de políticas públicaspara enfrentarlos. Un estudio que sintetiza esos esfuerzos es el elaborado por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de la cual rescatamos algunas elaboraciones conceptuales desarrollados a partir de experiencias concretas, que sirven de marco teórico e instrumental a este informe (CEPAL, 1999; ver también Tapia, 1999).
La violencia es un fenómeno multicausal ymultidimensional, en la cual confluyen circunstancias individuales, familiares y sociales que inciden en los patrones de conducta personal, doméstica y social. Los procesos de rápida modernización y mercantilización, así como los efectos de los medios de comunicación de masas y las secuelas de la guerra y posguerra registrados en varios países, configurarían un contexto propicio para el aumento de lainseguridad ciudadana y la violencia. Es probable que esta situación se agrave, como consecuencia de la desconfianza en los controles institucionales y la sensación de que hay un aumento en los niveles de corrupción de las autoridades.
Teniendo estos elementos en cuenta, me gustaría resaltar tres perspectivas de la sociología y las ciencias sociales que nos ayudan a entender por qué la violencia y laviolencia política pervive en algunas zonas del país y las posibilidades de la población para hacerles frente. Estas perspectivas han sido desarrolladas de manera indiferente tanto por escuelas de pensamiento como por autores a título individual.
La primera perspectiva es una tradicional y comúnmente utilizada que vincula la violencia con la pobreza. La tesis principal se puede resumir de lasiguiente manera: la violencia política pervive en zonas de mayor pobreza y los pobres no tienen recursos suficientes para enfrentarla. De tal manera se forma un círculo vicioso del cual podemos salir mediante la participación del Estado. Me atrevería a señalar que tal asociación puede ser simplista y engañosa ya que más que la pobreza son las condiciones de desigualdad social -en conjunto con otrosfactores sociales- las que generan el aumento y asentamiento de la violencia. Sin embargo, lo que habría de rescatar de esta perspectiva es la idea de ausencia de recursos de los pobres para hacerle frente a la violencia.
Al respecto es pertinente citar a O´Donnell, quien señala que los pobres son políticamente débiles. “La lucha permanente que deben librar por la supervivencia no es propicia, salvoen situaciones muy específicas y esporádicas, para su organización y movilización. Además esa debilidad brinda amplia oportunidad para múltiples tácticas de cooptación, represión selectiva y aislamiento político” (O´Donnell, 1997b). En efecto, los pobres están más preocupados en su supervivencia inmediata, llegando solo a organizarse cuando sienten que sus mínimas condiciones de subsistenciaproducto de la violencia están siendo amenazadas y cuando analizan que tienen por lo menos alguna posibilidad de salir victoriosos si se enfrentan a ella 1.
Esta perspectiva tradicional desarrolla una lógica funcional de explicación sobre los orígenes de la violencia. En efecto, esta perspectiva señala que la pobreza genera frustración y ésta induce a conductas radicales o agresivas, las que a su vezcrean situaciones de violencia. Desde este punto de vista, las crisis económicas expulsarían a grandes masas de la población fuera del mercado de trabajo formal. La frustración resultante las impulsaría a asumir comportamientos agresivos, lo que explicaría la violencia existente en las grandes ciudades de la región. Sin embargo, este análisis (pobreza → frustración → agresión) puede resultar...