Las verdades de la razón




Informe de lectura
LAS PREGUNTAS DE LA VIDA
Fernando Savater

Me llama mucho la atención la equivalencia que hace el autor del libro entre el deseo de pensar, saber y el estar verdaderamente vivos. Pero, ¿qué es para mí y para los demás estar vivo, vivos? ¿Qué es estar verdaderamente vivos? ¿Se puede estar falsamente vivos? Curiosa cuestión, al menos a miparecer.
Muchas veces cuando iniciamos el camino en búsqueda de respuestas nos encontramos con más preguntas, lo cual aumenta nuestra inquietud. Alguien (y realmente no recuerdo quien) dijo una vez que no hay pregunta sin respuesta, solo hay que hacer las preguntas correctas. Creo que esta afirmación se corresponde muy bien con lo que Savater postula acerca de que a veces entender mejor lo que unopregunta es ya casi una respuesta, excepto por el casi.
Pero también es cierto que no puedo dudar de algo que no conozco en lo más mínimo. Así que, el primer requisito, para indagar sobe la verdad, y por tanto para ejercitar la razón es conocer algo, luego podré comenzar a investigar si ese algo es cierto o falso. O si soy yo quien conoce solo una parte, de un todo que ignoro. Entonces ya la dudase desplaza de lo verdadero o falso, hacia qué tan a fondo conozco el tema del cual estoy dudando. Todo este proceso anteriormente descrito lleva implícito el ejercicio e la razón. Aquí me detengo en el examen a los conocimientos que nos plante el texto en estudio:
a) ¿Cómo los he obtenido?
b) ¿Hasta qué punto estoy seguro de ellos?
c) ¿Cómo puedo ampliarlos, mejorarlos o, en su caso,sustituirlos por otros más fiables?

Llegada a este punto yo me decanto por la respuesta de Kant en su Crítica de la Razón pura, quien sostiene que nada hay en la razón nuestra, que no haya pasado antes por los sentidos. Se necesita materia prima para razonar.
Lo que conozco, lo que puedo poner en duda, lo que creo, y aquello por lo cual puedo legar a cambiar mis creencias es totalmente externo a mi,lo que no es externo es mi punto de vista, la conclusiones a las que puedo llegar gracias a que eso externo lo interiorizo, y lo razono. Creo que la razón en si misma, sin un referente no es significativa. Ya que razono en referencia a otros temas, no razono la razón. De modo que para que obtenga valor, la razón necesita ser universal, es decir, que los argumentos racionales no son sólo para mí,sino par los otros también.

No estoy de acuerdo con la posición de los escépticos, la cual sostiene que no somos capaces de llegar a verdades concluyentes a través de la razón. Tampoco comparto la postura relativista que asevera lo mismo que los escépticos, al menos así es como yo lo percibo.

El por qué de mi desacuerdo es muy sencillo, o complejo según desde el punto de vista del que sevea. El hecho de estar vivos, saberlo y creerlo es ya una verdad que más que estar racionalizada, está asumida, en contraposición al hecho de estar muertos (ahora no me voy a detener en este punto), de manera que quienes se oponen a la razón, como bien lo dice el autor, necesitaron utilizar la misma para llegar a esa verdad, que en todo caso es su verdad.

La impresión que me queda después dehaber leído este capítulo del libro, así como los que le preceden, es que el conocimiento es una condición inherente al ser humano. Quiero decir con esto que a medida que vamos creciendo, crece en nosotros la necesidad de saber todo sobre nuestro origen, y el origen de las cosas que nos rodean. Pero, independientemente de que lleguemos a alcanzar la verdad absoluta, la capacidad de racionalizar nosconvierte en eternos buscadores, también esa es una forma de ser inmortal, ya que pensar y querer saber equivale a estar vivos.

Por otro lado, me parece de vital importancia el hecho de que en el camino de búsqueda de la verdad una condición con la cual siempre debemos contar es con la de estar dispuestos a aceptar otras razones, que me convenzan si se da el caso, para esto es necesario...