Las vertientes étiCas deL poder poLítiCo en eL pensamiento moderno

Las

vertientes étiCas deL poder poLítiCo en eL

pensamiento moderno

Salvador Cárdenas Gutiérrez
Investigador honorario de la Escuela Libre de Derecho
sc_avellano@yahoo.com

El conflicto, convivencia o entrelazamiento que puede haber
entre ética y política ha sido interpretado de diversas maneras. En este trabajo, se ofrece la aportación que el Renacimiento hizo en este sentido a lahistoria de la filosofía política, y que se sostiene, más allá de que la Modernidad haya
claudicado a la necesidad de la moral dentro de la política, ya
que ella se concibe como un arte para cuya realización son
imprescindibles las virtudes.
Palabras clave: ética, Maquiavelo, Modernidad, moral, política.

5

the ethiCaL pathways
in modern thought

of

poLitiCaL power

Abstract
Theconflict, coexistence or entanglement that may exist
between ethics and politics has been interpreted in various ways. In this paper, we provide the contributions that
the Renaissance made in this regard to the history of political philosophy, and argues that, beyond that Modernity has
caved to the need of morality within the policy, it is conceived as an art, for which realization virtues areessential.
Keywords: Ethics, Machiavelli, Modernity, Morals, Politics

6

Salvador Cárdenas

Nicolás Maquiavelo

Es un lugar común afirmar que la ética y la política son incompatibles. También lo es atribuirle a Nicolás Maquiavelo la autoría de tal
divorcio, como si acaso en su libro
hubiera dado carta de
naturaleza al ejercicio del poder sin límites. Incluso, en ocasiones,
empleamosel adjetivo “maquiavélico” como sinónimo de realista o
pragmático o bien como antónimo de idealista, normativista o eticista.
En todo caso este autor no es el único ni el principal a quien se
puede atribuir la exclusión de la ética en la vida política. Si retrotraemos nuestra mirada un poco más lejos podemos encontrar los
orígenes de esta separación, en primer lugar, en la obra de algunospensadores medievales, quienes pusieron tan alto el baremo moral
del gobierno civil, que lo volvieron irrealizable en la práctica. Me
refiero especialmente a los autores del género literario conocido
como “Espejos de príncipes” (
), por ejemplo, Santo Tomás, Egidio Romano, Juan García de Castrogeriz, Jacobo de
Viterbo. También se debe a quienes más tarde pretendieron refutar
a Maquiavelo através de la propuesta de una preceptiva ética importada de universos normativos ajenos al de la política. Concretamente algunos intérpretes de la Escuela del Derecho Natural y de
la Neoescolástica de los siglos XIX y XX, que redujeron el dique
moral a un conjunto de enunciados generales y abstractos de carácter normativo en los que se establecían deberes generales de justicia
y unos cuantosprincipios para promover el bien común y respetar
la ley natural (piénsese, por ejemplo en Taparelli, Balmes, Donoso,
Romen, Maritain, Messner, etcétera). Es tal el abstraccionismo de
esta normativa que, junto al enunciado del supuesto principio “de
derecho natural”, viene de inmediato la perplejidad absoluta sobre
su posible aplicación en la realidad. Por eso la ética se ha visto reducida adiscurso, a palabras, a buenas intenciones.
7

No obstante, hay que reconocer el valor que ha tenido esta moral normativa y meramente discursiva como escollera que al menos
ha permitido que hasta ahora la ética del poder no haya desaparecido
del todo del horizonte lingüístico de la ciencia política. Y eso ya es
un avance en la lucha por su reivindicación.
Sin embargo, en el terreno de laacción, la ética sigue siendo inviable. Y es que la contingencia de la vida política no se deja atrapar
tan fácilmente en los moldes rígidos de una normativa moralizante.
La vida política es agitación, inestabilidad y variación constante. La
antigua simbología latina la representaba a través de una imagen muy
expresiva: aparecía en forma de una mujer con alas en los pies, caminando sobre chapines...