Laura

Tras la caída del socialismo real, se ha reforzado la idea de que el consenso es importante a la hora de implementar políticas económicas; y se ha intentado formular este consenso para que seconvierta en el paradigma económico del post-socialismo. El consenso de Washington, formulado y bautizado por John Williamson, quería constituir este paradigma. Hemos presentado las principales coordenadasde este consenso, y hemos puesto en cuestión la suficiencia de su contenido y su método de formulación. Finalmente, hemos contrastado las políticas propuestas por el consenso de Washington con elcomportamiento de las economías durante los años 90, poniendo especial atención en las economías en desarrollo. Las lecciones de nuestro recorrido nos parecen ser las siguientes:

En primer lugar, apesar de las deficiencias de contenido y de método del consenso, puede existir un acuerdo en determinadas medidas de política económica, a la hora de fomentar un marco macroeconómico estable para elfuncionamiento y desarrollo de las economías. Estas medidas pueden ayudar a:

- fomentar la "cultura de la estabilidad" (importante para el fomento del comercio y las inversiones internacionales);

-frenar a los políticos locales corruptos, permitiendo la "sostenibilidad política" (Stiglitz) de los procesos de reforma económica;

- y reorientar el gasto público desde los gastos improductivoshacia la sanidad y la educación.

En segundo lugar, sin embargo, ponemos de relieve algunos problemas teóricos derivados del intento concreto de Williamson de llegar a este acuerdo deseable. Estosproblemas empiezan por la falta de precisión del término "Washington" como conjunto de instituciones que apoyan el consenso; la dudosa imparcialidad de estas instituciones; y la falta de precisión sobrelas medidas concretas en las que existe acuerdo.

Un segundo bloque de problemas guarda relación con el concepto de "positividad" que maneja Williamson (sobre todo en la versión del consenso de...