Lectura De Altazor---Federico Schopf

LECTURA DE ALTAZOR
por Federico Schopf

La reiterada resistencia de Altazor a las interpretaciones totalizantes ha terminado por adquirir una tentadora capacidad persuasiva: Altazor parece ser -en el sentido de una lectura unívoca, exhaustiva, coherente- una obra ilegible que excede los límites de una interpretación de esta especie, no se le adecua, aparece dentro y fuera de ella, contradicesu afirmación excluyente. Mi propósito es seguir las indicaciones del texto -las que surgen de su interrelación con el momento actualy dejar que tome la forma de una obra abierta, esto es, liberada o desprovista, ya sea por fracaso, por voluntad o por su curso errático, de una estructura relativamente fija, de una relación de continuidad o incluso equilibrio entre sus partes, de un desarrolloprogresivo; en suma, no comprendiéndola como analogía de una totalidad, un orden trascendental u objetivo que - desde cierta autosuficiencia textualinstale al lector sólo en la actitud pasiva de la contemplación. Quizás el texto de Altazor sea -y no sólo ahora- extremadamente dependiente de los contextos de moda y época. Quiero decir, un texto cuyo despliegue y orientación significante se constituyerecién en su interacción con el entorno, que introduce modificaciones significativas o referenciales y acaso jeroglíficamente distintivas en el transcurso de la escritura. El sujeto de la lectura es el punto de intersección, contacto, cruce, descruce entre el texto y los diversos contextos en que se inserta: Es su mediación la que empalma y libera energías que, en el presente, se han vueltoextraordinariamente (im)previsibles. Una mirada a la recepción crítica de Altazor abre paso a la sospecha de que no siempre ha sido leído y comprendido desde los presupuestos más adecuados, algunos de los cuales conciernen a la atribución (insostenible) de una identidad estable al sujeto apelado, cuya consistencia, según este presupuesto, habría atravesado incólume la crisis moderna del sujeto y suidentidad. Al parecer, las secuencias significantes del texto no habrían tenido la suficiente fuerza indicativa como para reorientar al lector hacia otras direcciones de la lectura (1). Por el contrario, la extrema mediatización de la experiencia en la actualidad -por la tupida red de medios masivos- y el carácter disperso, distraído, ansiosamente distraído del lector o, al menos, de una partesubstantiva de ellos, reencauza su relación con el texto, lo introduce en otros canales -más disgregados, discontinuos- de percepción. En la deriva de una cotidianidad deslavada, la superficie opaca, neutra, ilegible, algo decorativa, del texto se abre -en apariencia sin motivación alguna- como una pantalla de súbito iluminada o como la luz hipnótica de los avisos de neón, desplegando sensaciones eimágenes que no sólo son reconocidas por el lector, sino que entreabren dimensiones del espacio y del tiempo, lugares de instalación que responden a las opciones actuales de (des)orientación y deseo de (no)fundamento. Metafísica y poesía Una pregunta recorre la escritura (dispareja, alucinante, mecánica, banal) de Altazor. La estremece en sus instantes más altos -sosteniéndola en su derrumbe-, justamenteporque toca fonda, desfonda, deja ver el abismo: la falta de agarradero, de medida, que se abre tras ese aparente fundamento. ¿Por qué (el sujeto propone, necesita, anhela) el ser y no más bien la nada? ¿Qué significa ser? ¿Qué significa nada? Suplementaria de esta pregunta -o al revés- aparece otra acerca de la poesía, su poder de conocimiento, su capacidad representativa o, al menos, demostración o referencia. Esta última pregunta referida a los límites y alcances de la poesía resurge reiteradamente a lo largo del poema, también bajo la forma de una puesta a prueba de diversos modos de hacer poesía, y exhibe no sólo la voluntad de conocimiento de un yo que cree ser el sujeto del discurso -y lo es en partes del texto-, sino asimismo un desplazamiento de su figura, que lo hace ajeno a...