Lectura de Mitos y realidades

LECTURA MITOS Y REALIDADES

Cuando pensamos en una organización, pensamos en la dirección. Por supuesto que las organizaciones son mucho más que los objetivos y los sistemas de dirección que crean. Pero lo que diferencia una organización formal de un conjunto aleatorio de personas (una multitud, un grupo informal), es la presencia de algún sistema de autoridad y administración, personificadoen uno o más directivos dentro de una jerarquía para unir todos los esfuerzos.

Siendo ése el caso, y dado el cariño que algunas culturas como la norteamericana le han tenido al directivo durante más de un siglo hasta mas allá de Lee Iacocca, es sorprendente lo poco que se ha estudiado lo que el directivo hace en realidad. Los programas de administración de empresas (MBA), diseñados para preparardirectivos, sin cuestionar el hecho de que nadie trata de manera seria, lo que los directivos hacían realmente. Imagínese un programa de medicina sin un solo comentario sobre el trabajo del médico.

Cierto que no falta material sobre lo que los directivos deberían hacer (por ejemplo seguir todo un conjunto de recetas sencillas llamadas “gestión de tiempo” o utilizar ordenadores de la formarecomendada por destacados especialistas técnicos). Desgraciadamente, a falta de un conocimiento real del trabajo de dirección, gran parte de éstos consejos han resultado ser falsos e inútiles. ¿Cómo se puede prescribir el cambio en un fenómeno tan complejo como el trabajo de dirección sin tener una profunda comprensión del mismo?

A mitad de los años 60, James Webb, que dirigía la NASA quería serestudiado. La NASA creía que era necesario justificar su existencia haciendo aplicaciones prácticas de sus innovaciones, y Webb consideraba que sus procesos de dirección estaban entre esas innovaciones. Webb expuso la idea a un profesor del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT), quién intentó motivar a un alumno a que desarrollará su tesis doctoral sobre la gestión, intento que no fructificopor carecer de una organización que estuviera dispuesta a someterse a dicho estudio, quedando el antecedente de que hacia falta conocer con urgencia lo que en realidad hacían los directivos, lo anterior sentó las bases para desarrollar un estudio con cinco directores, observando a lo largo de una semana sus actividades, cabe señalar que dentro de las actividades se encontraban un firma deconsultoría importante, un hospital famoso dedicado a la enseñanza, una escuela, una firma de tecnología y una fábrica de bienes de consumo, quizá una semana representa poco tiempo, sin embargo importaba analizar más el ritmo y naturaleza del trabajo que desplegar los asuntos a largo plazo.

Si se pregunta a los directivos que hacen, probablemente dirán que planifican, coordinan y controlan, alobservar la actividad de éstos directivos se encontró lo siguiente:

Cuándo se les telefonea y se les dice que una de sus fabricas acaba de incendiarse y le aconsejan al comunicante que vea si se puede llegar a un acuerdo provisional para ver si puede abastecer a los clientes a través de un subsidiario extranjero, ¿Es eso planificar, organizar, coordinar o controlar? ¿Qué pasa cuando le regalan unreloj de oro a un empleado que se jubila? ¿O cuando asisten a conferencias para reunirse con personas del sector? ¿O cuando al regresar de esa conferencia le cuentan a uno de sus empleados una idea para un producto que captaron allí?

El hecho es que éstas cuatro palabras, que han dominado el vocabulario de la dirección desde que el industrial Francés Henry Fayol las introdujo por primera vez en1916, no dicen mucho sobre lo que los directivos hacen en realidad. Como mucho, indican ciertos objetivos ambiguos que tienen los directivos cuando trabajan.

La intención es separar al participante de las palabras de Fayol e introducirlo en una descripción del trabajo de dirección más sostenible y más útil.

En algunos estudios se observo intensamente a los directivos, algunos de ellos...