legales

 (INSPECCION JUDICIAL)


REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
 Tribunal Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui 
Barcelona, veintiséis (26) de abril de dos mil once (2011) 
201º y 152º
 ASUNTO: BP02-R-2011-000170
 
Se contrae el presente asunto a recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho LISSETTE GOMEZFIGUEROA, inscrita en el Instituto de revisión Social del Abogado, bajo el número 132.357, apoderada judicial de la parte demandada, contra auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, en fecha 17 de febrero de 2011, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoara elciudadano JUAN CARLOS SINKIA FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-10.286.764, contra la sociedad mercantil CERVECERIA REGIONAL, C.A., inscrita en el Registro de Comercio que llevó la secretaría del antiguo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y de Comercio del Estado Zulia, en fecha 14 de mayo de 1929, quedando anotado bajo el número 320.- 

Recibidaslas actuaciones en esta alzada, en fecha 07 de abril de 2011, se fijó oportunidad para la celebración de la audiencia oral y pública, la cual se efectuó el día trece (13) de abril de dos mil once (2011), siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), compareció al acto, la abogada ALEXANDRA SILVEIRA JARAMILLO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el número 145.731, apoderadajudicial de la parte demandada recurrente. 

Para decidir con relación a la presente apelación, este Tribunal Superior observa lo siguiente: 

I 

Aduce la representación judicial de la parte demandada recurrente en fundamento de su recurso de apelación que, en tiempo oportuno para ello promovió una prueba de inspección judicial sobre el sistema de nóminas que lleva la empresa demandada enla sede de la misma ubicada en el Estado Aragua, señala que una vez admitida dicha prueba, como quiera que el Tribunal de Instancia tiene su competencia limitada únicamente al Estado Anzoátegui, procedió a librar un exhorto para que el Juzgado de Juicio con sede en el Estado Aragua, practicara la inspección judicial solicitada; narra que el Tribunal A quo admitió las pruebas mediante auto dictadoen fecha 09 de diciembre de 2010 y que en esa misma fecha se libró el exhorto correspondiente; pero, que no se dejó constancia en las actas procesales del momento en el que el referido exhorto sale del Estado Anzoátegui al Estado Aragua, por lo que considera que tal circunstancia le generó indefensión a la empresa demandada, pues no tuvo conocimiento del momento en el que se iba a practicar lainspección solicitada; siendo así, pide a este Tribunal Superior se libre nuevo exhorto para la evacuación de la mencionada prueba, por considerar que la misma es vital para la resolución de la presente controversia. 

De igual forma, la apoderada judicial de la empresa demandada recurrente sostiene que, sin ánimos de convalidar la actuación o los vicios denunciados cometidos por el Juzgado Primerode Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, señala que el Juzgado de Juicio del Trabajo con sede en la ciudad de La Victoria, Estado Aragua, no tenía competencia para declarar desistida la prueba de inspección judicial, pues considera que tal pronunciamiento le correspondía al Tribunal comitente y no al comisionado. En tal sentido, solicita a este TribunalSuperior declare con lugar el presente recurso de apelación, revocando en todas y cada una de sus partes el auto dictado por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, en fecha 17 de febrero de 2011, ordenando al Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción...