Legalización O Ilegalización De Las Drogas

Economía del sector público

drogas ilegales

¿Legalización o criminalizacion?
ÍNDICe

Resumen 2

INTRODUCCIÓN 3

1. EEUU Y LA LEY SECA 4

2. HOLANDA Y LOS COFFE SHOPS 5

3. CONCLUSIÓN 5

BIBLIOGRAFÍA

Resumen
La legalización de cierto tipo de drogas blandas puede traer muchos beneficios a la sociedad, un claro ejemplo que apoya esta postura es el caso de la ley seca enEstados Unidos, donde la prohibición del alcohol solo contribuyó a un aumento del crimen organizado. En países donde son bastante más permisivos con las drogas como es el caso de Holanda registran unos índices de criminalidad sorprendentemente bajos sus políticas se orientan mas al control que a la prohibición.

INTRODUCCIÓN
Hoy en día las drogas ilegales son causantes de muchísimos problemasdentro de la sociedad; adicción, delincuencia, narcotráfico… Es innegable que la eliminación de este tipo de sustancias supondría la solución de un elevado número de problemas sociales, de ahí su prohibición en la mayoría de los países. Pero, teniendo en cuenta los índices de delitos relacionados con drogas, está claro que prohibir no es suficiente, o quizás no sea la mejor forma de tratar el problema.En países como Holanda, donde es legal la venta de marihuana en pequeñas cantidades -en los famosos Coffe shops-, la población consumidora de cannabis es menor que en países donde esta prohibido (España o Francia, por ejemplo). Por el contrario en países como EE.UU donde el consumo y la venta están fuertemente castigados, los índices de acciones delictivas de este tipo son muy elevados y van enaumento.
El objetivo de este trabajo es exponer los beneficios que supone la legalización de cierto tipo de drogas blandas, beneficios tanto en la economía como en la propia sociedad. La legalización conseguirá que la población conviva con las drogas del mismo modo que lo hace con el tabaco o el alcohol, el aprendizaje social disminuirá los efectos negativos derivados del consumo y abuso deestupefacientes.

1. EEUU Y LA LEY SECA
Un claro ejemplo que puede utilizarse para apoyar esta teoría es el caso de la Ley seca en Estados Unidos, más que eliminar el consumo de alcohol provocó un aumento en la corrupción y el crimen organizado. Esta prohibición duró trece años, desde 1920 a 1933, se apoyó desde sectores progresistas con argumentos a favor de la salud pública hasta la organizaciónsupremacista ku klux klan.
Los objetivos de la prohibición eran buenos, se suponía que al prohibir el alcohol su consumo bajaría estrepitosamente, lo que beneficiaria a la sociedad en muchos aspectos. Los problemas de salud creados por el consumo de alcohol se erradicarían, bajarían el número de delitos cometidos por personas en estado de embriaguez, en resumen, todos aquellos problemasprovocados por el alcohol desaparecerían. De ahí el apoyo desde sectores tan dispares. La realidad fue totalmente distinta.
Antes de la entrada en vigor de la ley, el consumo de alcohol per cápita era de seis litros al año. Años después con la ley vigente, el consumo del alcohol per cápita bajó apenas un litro al año. El resultado de la ilegalización en la economía tuvo un comportamiento lógico, elprecio del alcohol producido clandestinamente se disparó, dando lugar a un mayor incentivo al crimen organizado para actuar. La destilación clandestina y el contrabando aumentaron desde México, Canadá y el Caribe. Además del aumento del crimen, las perdidas del Estado en concepto de impuestos se cuentan por quinientos millones anuales. Cabe destacar también en concepto de pérdidas económicas, lainversión del estado en la lucha contra el crimen organizado.
Según Jorge Gottling, ”los homicidios aumentaron en un 78 por ciento en referencia con la década anterior, y la cantidad de convictos federales durante el reinado de la Prohibición aumentó en un 561 por ciento” , además creció el número de muertos por la toxicidad del producto, elaborado clandestinamente.

2. HOLANDA Y LOS COFFE SHOPS...