Legislacion romana vs. legislacion dominicana, codigo romano y codigo civil

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 27 (6551 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 9 de marzo de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CAPITULO I
DERECHOS DE CREDITO U OBLIGACIONES: GENERALIDADES

Este tema es uno de los contenidos mas específicos y visiblemente mas conceptualizados en la época romana y en la nuestra, por el hecho en como hay tanta similitud entre ambas legislaciones. Su primor es tan tal que todavía en pleno s. XXI la tenemos vigente. No obstante, como tenemos su casi idéntica cesión, así tenemos tambiénsus diferencia que hacen que en el nuestro CCD aun mas juicioso.

En el contenido de la similitud puedo mostrar que:

1. La conceptualización del termino “obligaciones / contrato” es muy parecida, en donde se deriva de esta la clasificación mas importante de cómo el deudor debe responder hacia el acreedor por medio de un préstamo o alquiler de un objeto o cosa determinada.

Tenemos quepara los romanos, declarado en la Instituta de Justiniano, una obligación es “el lazo de derecho que nos sujeta a la necesidad de pagar alguna cosa conforme al derecho de nuestra ciudad” (1), lo que se deriva de esta los elementos que componen dicho lazo:
• Ente activo, acreedor
• Ente pasivo, deudor
• Objeto de la obligación

Y para el contrato tenemos que era lamanera de pactar en donde el deudor quedaba en obligación con el acreedor, a fin de restituir, de una manera u otra, la prestación dada por el acreedor, por medio de los verbos facere, prestare, dare.

Esto lo podemos ver contemplado en nuestro código en el artículo 1101, que establece que un contrato es “convenio en cuya virtud una o varias personas se obligan respecto de una o de varias otras,a dar, hacer o no hacer alguna cosa”.

2. La clasificación correspondiente del deudor hacia el acreedor.

Por el legado romano tenemos que esta se divide en Obligaciones Civiles, que son desprovistos por las sanciones del Código Civil, y Obligaciones Honorarias, también llamadas Pretorianas, sancionadas por el pretor y/o los edictos de los magistrados. Y por otro lado tenemos las queemanan de sus fuentes: contrato, delito; como contrato, como delito.

Sin embargo por el legado nuestro solo nos consta las civiles, que es de lo que trata nuestro CCD, sanciones hacia los particulares; por lo que aquí se presenta una clara distinción:
• En nuestro CCD no figura por ninguna de sus partes el entre Pretoriano, como figura sancionadora, sino que solo ha quedado en el tiemporomano.

Continuando con las similitudes, esta también:

3. Las condiciones de validez de un contrato:
• Consentimiento de ambas partes
• Capacidad de contratar
• Objeto determinado
• Causa de la obligación

En el CCD lo encontramos a partir del articulo 1108 y en el Tratado Elemental de Derecho Romano, fuente principal de nuestro tema de estudio,esta estipulado en el numeral 3, a partir del punto 278, correspondiente a la pagina 287.

4. Otra clasificación claramente establecida con respecto a los contratos:
• Contrato Sinalagmático, Art. 1102 (CCD)(2)
• Contrato Unilateral, Art. 1103 (CCD)(3)

5. Modos de extinguir las obligaciones. En ambas legislaciones están contempladas. (En el CCD están pautadas a partirdel Art. 1234)
• Por pago
• Por novación
• Por la quita voluntaria
• Por la compensación
• Por la confusión
• Por la perdida de la cosa
• Por nulidad o rescisión

Finalmente nos encontramos con las discrepancias que tienen ambos códigos. Ya establecida una, paso a establecer la segunda, y la que consideraría de mayorimportancia.

En este caso tenemos el Art. 1226 hasta el Art. 1233 (ver anexo, Pág. 29), el cual establece la “cláusula penal” que el la legislación romano no nos habla de ella, por lo que nunca existió.

[1]
CAPITULO II
CONTRATOS FORMADOS VERBIS
GENERALIDADES

Al indagar sobre este tipo de contrato en nuestra legislación, nos damos cuenta que este llego a su descenso, en vista en que no esta...
tracking img